Isu Specialty Chemical再上市后连续9个交易日上涨引关注
为提升经营效率而分拆…全固态电池等业务成长性凸显
为强化大股东控制权而分拆的OCI…股价走势低迷

从Isu Chemical进行人力分拆并重新上市的Isu Specialty Chemical连续9个交易日上涨,成为话题股票而备受关注。与此不同的是,同样选择了人力分拆的OCI股价却持续低迷。有分析指出,在围绕人力分拆究竟是为了提升业务竞争力,还是为强化大股东控制力而采取的“巧计”这一争论中,两家公司的股价走势分化,某种程度上代表了市场的评价。


据韩国交易所统计,Isu Specialty Chemical自5月31日重新上市以来,截至6月13日已连续9个交易日上涨。13日,Isu Specialty Chemical股价大涨至涨停价(30.00%),以40.3万韩元收盘。与5月31日的开盘价8.3万韩元相比,涨幅约5倍;与评估价4.15万韩元相比,则上涨逾10倍。Isu Specialty Chemical在重新上市首日5月31日同样涨停,收于10.79万韩元。Isu Specialty Chemical是从Isu集团子公司Isu Chemical人力分拆出来的精细化学及全固态电池材料专业企业。人力分拆后,于上月31日恢复交易的Isu Chemical(原Isu Chemical的石油化学部门)股价也连续2个交易日上涨,市场整体上将这次人力分拆视为利好。


由于Isu Specialty Chemical在重新上市后短期内暴涨,韩国交易所在本月9日将其指定为投资警示品种。此后股价仍持续攀升,最终于14日被暂停交易。


人力分拆后股价走势分化…是提升业务竞争力还是强化大股东控制权 View original image

在差不多的时间内实施人力分拆并上市的OCI,股价则延续疲弱走势。人力分拆后于上月30日上市的OCI股价当天暴跌13%收盘。次日虽较上市首日上涨17%,一度显现偏强走势,但此后一路下行,股价表现持续低迷。13日,OCI较前一交易日上涨3.43%,以12.98万韩元收盘,但较上月30日重新上市当日盘中最高价16万韩元仍低18.87%。


分析认为,在类似时间点、采取同样人力分拆方式的两家企业股价走势截然相反,原因在于人力分拆的目的不同。企业进行人力分拆的基本目的在于提高经营效率,但也常被用作大股东以较少持股提高对整个集团控制力的“巧妙手段”。


事实上,就Isu Specialty Chemical而言,其在人力分拆之前股权结构就已十分稳固。从Isu集团的股权结构看,Isu Exachem持有Isu集团73.44%的股份,是第一大股东。Isu Exachem会长Kim Sangbeom则持有Isu Exachem 100%的股权。


与此不同的是,在OCI方面,已故会长Lee Suyoung的长子、OCI Holdings会长Lee Woohyun所持有的OCI股份比例仅为5.04%。OCI Holdings的构想是通过公开收购方式进行实物出资和增发新股,将OCI纳入其子公司体系。人力分拆后,如果大股东将新设公司的股票转让给控股公司,并参与控股公司的增发认购,就可以在不花一分钱的情况下强化自身控制力。因此,市场普遍将OCI的人力分拆视为实质上意在强化所有者家族控制力的信号。


人力分拆后股价走势分化…是提升业务竞争力还是强化大股东控制权 View original image

不只是OCI。此前完成人力分拆的东国制钢已于本月1日分拆为东国控股、东国制钢、东国CM三家公司并正式启动运营。东国制钢同样解释称,人力分拆决定是“为了强化按业务划分的竞争力”,但市场评价认为,这是为了提高会长Jang Seju长子、常务董事Jang Seonik对集团的控制力。东国制钢目前由会长Jang Seju持股13.94%,其弟、副会长Jang Sewook持股9.43%,而常务董事Jang Seonik仅持股0.84%。尽管他可以承接会长的股份,但需缴纳巨额继承税。东国制钢也表示,将与OCI采取同样方式,为了让东国控股取得东国制钢和东国CM的股份,将通过公开收购实施实物出资和增发新股。


在人力分拆过程中,“自家股份魔法”也在助推所有者家族强化控制力。所谓“自家股份魔法”,是指持有自家股份的企业在通过人力分拆转为控股公司体制时,恢复自家股份的表决权,在不追加出资的情况下提高对子公司的控制力。原则上,自家股份不享有表决权,但在人力分拆时,如果按持股分配新设公司股票,自家股份同样会获得新股。


据金融监督院统计,披露人力分拆计划的企业数量已从2021年的5家增至2022年的13家,增加逾两倍。披露人力分拆的主要企业包括东国制钢、韩华Solution、现代Green Food、OCI等。



资本市场研究院的Kim Junseok表示:“在人力分拆过程中,所谓‘自家股份魔法’体现了控股股东与外部股东之间的利益冲突,属于侵害外部股东利益的行为”,“尽管公平交易委员会也已承认有必要进行制度改进,但这一做法仍在控股公司转型过程中被频繁利用。”


本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。

不容错过的热点