大法院：“未对虚假自白被告减轻量刑属不当”
大法院作出判决称，对于犯下诬告罪的被告人，虽然在刑法上适用自白减轻制度，但在确定处断刑范围时却未将其反映出来，属于违法。
所谓处断刑，是指在将法律规定的法定刑适用于具体犯罪事实时，把一切加重、减轻事由全部适用后，使应处刑罚的范围具体化的刑罚幅度。例如，若法定刑为“1年以下有期徒刑或者1000万韩元以下罚金”，在存在法律上的减轻事由，且在有期徒刑与罚金两种刑罚中选择了有期徒刑作为刑种的情况下，根据法律减轻，法定刑减半为“6个月以下有期徒刑”，这就成为处断刑。
大法院第一小法庭（主审法官 Kim Sunsu）5日表示，在针对因涉嫌诬告而被起诉的A某一案的上诉审中，撤销了原审判处300万韩元罚金的判决，并将案件发回首尔高等法院。
合议庭说明称：“原审判决在无罪推定罪中的法定必然减轻事由——自白方面误解了法律理论，存在影响判决结果的错误。”
A某于2019年11月30日，在首尔松坡区蚕室站地铁搜查2科办公室，以涉嫌违反《性暴力处罚法》（在公共密集场所实施猥亵）的被疑人B某案件受害人身份出席并陈述时，被控向警方对B某进行诬告。
当时，尽管事实上并未发生相关行为，A某却虚假陈述称，B某对其破口大骂“疯女人脑子坏了”“不想死就滚开”“你是骗子吗，是想敲诈钱吗”等，并对其指指点点，同时在陈述笔录下方写明：“除强制猥亵外，还就威胁、侮辱、名誉毁损、暴行等嫌疑追加控告B某，请予以处罚。”
但在侦查过程中，查明B某从未说过上述言语，B某最终对侮辱等嫌疑被作出不起诉处理。
随后，A某因对B某进行诬告的嫌疑被移送审判。
A某在一审第二次公判中完全承认起诉事实并作出自白。对于诬告罪，如被告自白，必须减轻或免除其刑罚。
一审合议庭认定A某的诬告嫌疑成立，判处其300万韩元罚金。此后，A某与检察官双方均提出上诉进行的二审中，两造上诉均被驳回。A某不服二审判决，再次提起上告。
在上诉审中，争点在于，下级审判庭虽对A某适用了自白减轻，却在记载处断刑范围时未反映实际减轻后的刑度，这一做法是否适当。
诬告罪的法定刑为“10年以下有期徒刑或者1500万韩元以下罚金”。然而，A某案件一审合议庭在“法律适用”部分，虽然与关于诬告罪自白的刑法第157条、以及“减轻罚金时，以其最高额的二分之一为限”的刑法第55条第1款第6项一并记载了“自白减轻”，却在“量刑理由”部分将处断刑范围记为“1500万韩元以下罚金”。按理，根据必然减轻规定，处断刑范围应记为“750万韩元以下罚金”。
大法院认为，这一类下级审判的判断存在问题。
合议庭指出：“可以认定，被告所诬告案件中的被诬告人已被作出不起诉处理，未进入审判程序；且被告在一审第二次公判期日承认起诉事实并自白。由此可知，该情形属于‘在被告所举报案件的审判或纪律处分确定之前，自白或自首之时’，因此一审应当依照刑法第157条，对刑罚采取必然减轻措施。”
![100万亿恐打水漂…“三星罢工成史上级利好” 价格暴涨20%市况大乱 [台湾芯片通信]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051416263163580_1778743590.jpg)
合议庭接着表示：“诬告罪的法定刑为‘10年以下有期徒刑或者1000万韩元以下罚金’，因此，在本案中对被告选择罚金刑并适用自白减轻的情况下，法律上的处断刑范围应为‘750万韩元以下罚金’。然而，一审在法律适用部分记载了‘自白减轻’及刑法第157条，却在量刑理由部分将法律上的处断刑范围记为‘1500万韩元以下罚金’。”并指出：“维持该一审判决的原审判决，误解了诬告罪中作为法定必然减轻事由的自白相关法律理论，存在影响判决结果的错误。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
