“美国SVB事件在国内重演可能性渺茫”
保险研究院：对比分析韩国与美国现状
忽视加息影响…监管也未能落实
韩国风险管理监管更严…保险公司需提前应对
有分析指出，美国硅谷银行（SVB）破产一类的事态在我国不会发生。原因在于，国内银行在资产负债管理（ALM）等风险管理方面要求极为严格。
26日，保险研究院的高级研究委员 Yoon Seonghun 和研究委员 Choi Seongil 在《SVB破产与资产负债管理重要性》报告中作出上述强调。
忽视利率上升影响的SVB
报告显示，SVB在2019年至2022年期间受益于科技产业景气，从科技企业获得的存款大规模增加（增长250%），但贷款并未同步增长。因此，该行以美国国债和住房抵押贷款支持证券（由政府机构担保）为主，大幅增加有价证券投资。尤其是为了提高投资收益率，将期限在10年以上的有价证券比重提高到79%。
最终，这一点成为问题。如果假定期限为10年，只要利率上升1个百分点，就存在产生超过100亿美元（约13万亿韩元）评估损失的风险。美国联邦储备制度（Fed）自2022年2月起将基准利率从0.25%上调至今年2月的4.75%，导致以债券为主的SVB所持有有价证券价值大幅下跌。与此同时，科技产业景气结束，科技企业大举提取存款。
因此，SVB不得不匆忙大量抛售有价证券。持有至到期证券的未实现损失高达170亿美元，通过出售可供出售证券又产生了18亿美元的损失。此后，SVB宣布了规模20亿美元的资金筹措计划，反而暴露出其健全性和流动性问题，联邦监管当局最终决定宣告SVB破产。
报告称：“如果像SVB那样资产和负债的久期（期限）不匹配，资本就会随着利率涨跌而增减；当资产久期长于负债久期时，利率上升会导致资产价值较负债价值跌幅更大，从而恶化财务健全性。”并诊断指出：“SVB未能妥善管理利率风险和流动性风险，从根本上说缺乏资产负债综合管理。”
美国中小型银行不在严格监管范围内…管理薄弱
报告尤其分析认为，巴塞尔委员会相关监管在美国尚未得到严格实施，也助长了此次事态。早在2016年4月，巴塞尔银行监管委员会就曾发布《银行账簿利率风险（IRRBB）管理标准》，要求银行在利率冲击情景下，将对自有资本经济价值变动和净利息收益变动的影响一并予以披露。
但美国至今尚未引入这一信息披露标准。SVB金融集团的年度报告中仅写明“正在管理”，却没有实际管理内容。SVB也并非流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比例（NSFR）等流动性监管的完全适用对象。根据巴塞尔协议Ⅲ，国际性经营银行是监管对象，而在美国，若总资产未达2500亿美元且海外风险敞口（Exposure）未达100亿美元，则适用放宽的LCR标准。资产规模在100亿至2500亿美元之间的银行在NSFR监管中也被完全排除。
国内监管严格…SVB式事态发生可能性极低
在我国，为管理利率风险和流动性风险，巴塞尔委员会的相关监管与美国不同，对所有银行均严格适用。因此，研究委员们判断，发生类似SVB案例的概率极低。但他们也建议，有必要考虑将LCR和NSFR监管对象从银行扩大至银行控股公司，因为目前相关监管仅适用于银行，尚未适用于银行控股公司。
报告解释称：“在收益率曲线呈上升趋势的环境下，通过期限错配赚取利差的资金中介行为，在非银行金融公司的资金中介过程中十分常见；若在银行控股公司合并报表层面引入LCR和NSFR，将对这些非银行金融公司产生间接监管效果。”
报告还补充指出，也需要对保险公司进行制度性预备。今年起实施的保险公司新会计准则《国际财务报告准则第17号（IFRS17）》中，通过对负债和资产进行公允价值评估来管理保险公司的利率风险，被视为自有资本监管的核心。鉴于去年下半年债券市场紧缩曾大幅加剧保险公司的流动性风险，报告强调，应在此基础上讨论改进方案。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
