大庄洞股权至少讨论5次以上…检方瞄准“约定支付428亿”说法

by Kim HyeongMin

Published 24 Mar.2023 07:00(KST)

检方对大庄洞城市开发腐败案展开调查已过去1年6个月，虽然对共同民主党代表 Lee Jaemyung提起了不拘留起诉，但难题依然存在。那就是“428亿贿赂约定说”。据称，该代表向大庄洞民间业者提供了特惠，并约定通过亲信收受“天火洞人1号”持股中价值428亿韩元的部分作为对价。如果被证实为事实，该代表将被以不正当处置后受贿罪名起诉。一旦查明其是大庄洞项目利益的最终目的地，他的政治生涯可能面临最大危机。

13日，Deobureo Minjudang 代表 Lee Jaemyung 出席在首尔汝矣岛国会举行的最高委员会议。照片由记者 Kim Hyunmin 提供

检方表示将继续调查，查明真相并追加起诉，但法律界普遍预期“并不容易”。原因在于，必须从参与428亿约定的 Kim Manbae、Jeong Jinsang等人处获取可以支撑指控的陈述，但他们迟迟不肯开口。预计检方今后将把侦查力量集中在这一疑惑上。检方对证明嫌疑表示有信心。检方相关人士强调称：“大家都说很难，但专案组目前正在进行补充侦查，以便更为缜密地掌握内容。”这被解读为，整体疑点框架已得到确认，正在核查细节。

从Jeong Jinsang起诉书看……“关于大庄洞股权的讨论至少5次以上”

检方的信心，从前共同民主党代表室政务协调室长 Jeong Jinsang的起诉书中多少可以推测一二。Jeong前室长因收受大庄洞团伙贿赂的嫌疑，已于去年12月被拘留起诉。检方在起诉书中明确记载，他从前城南城市开发公社企划本部长 Yoo前本部长处接到关于该代表“428亿贿赂约定”内容的报告并予以批准，并以不正当处置后受贿罪对其适用罪名。

根据Jeong前室长的起诉书，大庄洞团伙在2014年12月、2015年2月至4月、2015年6月、2020年10月至2021年2月，在规划和推进大庄洞城市开发项目的过程中，至少5次以上讨论了股权比例和分配方式。检方写道，尤其是在最终股权比例确定之前的2015年2月至4月，曾多次进行讨论。Hwacheon Daeyu资产管理大股东 Kim Manbae主导了这些讨论，Yoo前本部长则将决定内容转达给Jeong前室长并获得其批准。

428亿韩元这一数额也是在这一过程中得出。Kim某于2020年10月向Yoo前本部长提议：“我会把与我持股（49%）一半即24.5%相应的分红收益中，扣除税金和公共负担后的约700亿韩元给你。”但到2021年2月，他又将说法改为，在扣除Yoo前本部长和Jeong前室长应共同承担的共通费用、Yoo前本部长作为预付款领取的金额等追加费用后，给出428亿韩元。Yoo前本部长将此转达给Jeong前室长，而Jeong前室长则考虑到共同民主党代表 Lee Jaemyung当时即将参加党内总统候选人竞选等因素，接受了Kim某的提议。

前共同民主党党首办公室政务协调室室长 Jeong Jinsang [图片来源=韩联社供图]

也就是说，在7至8年间多次就股权进行讨论，检方认为该代表不可能对这一过程毫不知情。由于被视为其“左膀右臂”的Jeong前室长已经接到报告，这一点几乎不言自明，因此检方认为，该代表理所当然也应当知悉相关内容。检方相关人士强调称：“他们已经达成了共享开发利益的意向，讨论了分配方式，并且就428亿韩元股权的承诺点也十分明确。”不过，该股权是否被用于该代表本人，目前尚未得到确认。舆论中既有认为检方尚未掌握证据的分析，也有认为检方已掌握但尚未公开的分析，两种看法并存。

与Jeong Jinsang等人分案受审的Lee Jaemyung……检方采取“双轨”策略

预计检方将不断深挖，以确凿证明该代表“428亿贿赂约定说”。因为这将成为使该代表与大庄洞开发腐败相关嫌疑更加明朗的“决定性一击”。

检察机关韩联社供图

今后，检方很可能以侦查与审判“双轨并行”的方式深挖这一疑惑。由于该代表将与大庄洞团伙及Jeong前室长等人分案受审，法院将能够就其嫌疑进行集中审理。此前，检方在起诉该代表时，曾向法院申请将案件与Jeong前室长的案件并案审理，但未获法院采纳。前一日，首尔中央地方法院将该代表的案件分配给刑事合议第33部（审判长 Kim Donghyun）。Jeong前室长和前民主研究院副院长 Kim Yong则由刑事合议第23部（审判长 Cho Byunggu）审理。Yoo前本部长及Kim某等人的案件由刑事合议第22部（审判长 Lee Jooncheol）负责。

法院解释称，根据相关审判长之间的协商，并未将相关案件分配给同一审判部，而是通过电子分案方式，分配给负责腐败犯罪的专门合议庭。此外，虽然由第22部审理的大庄洞团伙案件与该代表案件在争点和证据记录上有大量重合属实，但考虑到该案审理已进行1年多，事实上已难以将案件并案审理，这一点也被一并纳入考量。