政改特委提交“Kim Jinpyo 案”至全体委员会
国会全体委员会，299名议员展开讨论
韩国国会在明年总选前正式启动选区制度改革讨论。以国会议长Kim Jinpyo提出的方案为基础，从本月27日起召开为期两周的全体委员会会议，299名全体议员将全部参加展开全面辩论。
自2003~2004年为审议向伊拉克派兵同意案召开全体委员会以来，已时隔19年。讨论方案包括在维持选区规模不变的前提下，将议员总数增加50人，或维持议员人数不变、扩大选区规模等。
将比例代表议员增加50人，或在大城市一个选区选出3~10人
国会政治改革特别委员会（简称“政改特委”）于本月17日召开小委员会会议，表决通过了提交国会全体委员会审议的三项选举制度改革方案。本次表决通过的三项改革方案在大框架上与Kim议长上月提交的方案相似。
方案一为小选区制加按大区划分的并立制比例代表制。即维持现行小选区制（每个选区选出1人），比例代表议员也不受选区选举结果影响，而是根据政党得票率进行分配。方案二为小选区制加按大区划分的准联动型比例代表制，即若某政党在选区中未能获得与其得票率相当的议席，则通过比例代表补足相应议席。方案一和方案二都在现行基础上将比例代表议员增加50人，使议员总数增至350人。
然而，要求削减议员人数的民意阻力不小。根据政改特委今年1月以全国1200名18岁以上国民为对象进行的调查结果显示，反对扩大国会议员总数的比例为57.7%。尤其是比例代表议员在每次总选中都被质疑“无用”，评价低于选区议员，因此能否缓和公众对扩大比例代表名额的反感仍是未知数。
方案三为城乡复合型中选区制加按大区划分的并立制比例代表制，即在大城市引入每个选区选出3~10人的中选区制，而在农村渔村等地区则适用每个选区选出1人的小选区制，议员总数维持现状。中选区制此前也曾被总统Yoon Suk-yeol提及其引入必要性。Yoon总统在今年1月初公开的《朝鲜日报》新年采访中曾提议“根据地区特性选出2人、3人或4人的方式”。这与城乡复合中选区制的特点一致。
中选区制与以往的小选区制不同，被评价为可以缓解“胜者全得”格局，但也被指出其弊端不容小觑。前国民力量党非常对策委员长Chung Jinseok在社交媒体上表示，“我们对中选区制的问题点并不了解”，并提及日本因实施中选区制而导致党内派系政治加剧的案例。
Daegu市长Hong Joonpyo最近也在社交媒体上表示：“中选区制在内阁制下实行多党制、联合政府制时或许尚可，但在总统负责制下并非合适的制度。”
“伊拉克派兵”后时隔19年的全面辩论直播，能否扭转民心
讨论选区制度改革的方式也颇受关注。为讨论2003~2004年伊拉克派兵同意案而召开的全体委员会，时隔19年再次“复活”。全体委员会是为弥补因以常设委员会为中心的运作方式导致本会议案审议流于形式，而设立的一种由全体国会议员参与、对法案进行审查的制度，曾分别于2003年3月和2004年12月就伊拉克派兵同意案及派兵延期同意案召开会议。国会计划通过国会电视台对全体委员会辩论进行现场直播，一方面就选举制度改革形成全国性共识，另一方面通过就公众进行民意调查，引导国民参与。
朝野双方虽已表明将参与全体委员会，但目前无论执政党还是在野党，都尚未就选举制度改革形成党内统一立场。国民力量党院内代表Joo Ho-young在17日上午会见记者时表示：“就选举制度形成党论极其困难。”像19年前“伊拉克派兵”那样朝野政治立场泾渭分明的议题，反而更容易形成党论，而选举制度改革则可能因同一政党内部各议员在不同改革方案下的利害关系不同，难以形成一致意见。
也有意见认为，朝野双方应在参加全体委员会前先行明确表态各自对选举制度的立场。经济正义实践市民联合（简称“经实联”）指出：“在朝野双方尚未鲜明阐明其对选举制度改革的原则和立场的情况下，即便组成全体委员会，也难以展开扎实的讨论”，并呼吁称：“即便是现在，朝野也应透明地提出选举制度改革方案，并在面向全国的舆论调查基础上，经过听取市民社会意见的程序。”
选区划定的法定截止日期为选举一年前的下月10日。由于选区划定是以选区制度改革为前提，要在法定期限内完成选区划定，本月内就必须结束有关选举制度改革的讨论。Kim议长上月初在临时国会开幕式上曾呼吁称：“为遵守法定时限，无论如何也要在3月底前完成选举法修订。”但从现实来看，这一任务并不容易。在上届总选中，甚至曾在距离选举日仅剩39天时才通过选区划定方案。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
