“放松中小银行监管引发SVB事件”……指责鲍威尔的声音不断扩大
金融监管失灵遭批评
“通胀只是暂时”——Powell误判与放松中小银行监管被指成因之一
亦有声音称“应由美联储外部人士主导调查SVB事件”
在美国硅谷银行（SVB）破产事态的余波向全球金融圈扩散之际，围绕美国联邦储备制度（Fed）主席 Jerome Powell 的“问责论”正在升温。有意见指出，Powell 主席的短期高强度紧缩、对银行业监管失职以及草率放松监管等决策，最终引发了 SVB 事件。
当地时间15日，彭博通讯社以“SVB 崩溃正使 Powell 主席的历史声誉面临进一步受损的危机”为题报道了美国国内谴责 Powell 主席的舆论。
这些批评者主张，SVB 的破产源于 Powell 主席的监管失败。作为美国的中央银行，联邦储备制度不仅负责货币政策，还拥有金融监管权，但却未能对资产规模位列第16位银行的流动性问题进行常态化监控，也未能在初期加以扑灭。前联邦储备制度理事 Daniel Tarullo 就此评价称，“监管方面存在失败”。不过，也有观点认为，美国银行数量多达数百家，应将责任更多归咎于在联邦储备制度旗下、直接监管 SVB 的旧金山联邦储备银行，而非统筹金融监管的联邦储备制度本身。
此次事态的诱因之一，被认为是对中小型银行监管的放松，而 Powell 主席在这方面“负有部分责任”，也成为批评依据。前总统 Donald Trump 政府在2018年将纳入审慎监管对象银行的资产标准从500亿美元大幅上调至2500亿美元，从而大幅放松了对地区性银行的监管。当时被批评为引燃 SVB 破产导火索的这一修法案在国会通过时，联邦储备制度的掌舵人正是 Powell 主席。包括此次破产的 SVB 和 Signature Bank 在内的中型银行，在当时监管放松后，从原本每年必须接受一次的财务稳健性评估，改为每两年接受一次，甚至可以获得豁免。民主党联邦参议员 Elizabeth Warren（马萨诸塞州）直言：“Powell 主席允许像 SVB 这样的巨型银行，为了提高盈利能力而不是保持稳健性去承担风险”，“直接为银行的失败作出了贡献。”
Powell 主席的误判以及迅速推进的高强度紧缩也被摆上了“手术台”。Powell 主席在2021年之前还一直声称通胀飙升是“暂时的”，但此后物价飞涨，他在情急之下，从去年3月至今年2月连续8次加息，累计上调基准利率4.5个百分点。彭博社指出，SVB 破产是联邦储备制度加息引发企业信用紧缩、银行挤兑（大规模存款提取）、银行流动性危机等一系列连锁反应的结果，源头在于 Powell 的误判。
在美国政界，有声音主张，应由独立于联邦储备制度之外的人士来主导此次 SVB 事件的调查。Powell 已决定由联邦储备制度副主席 Michael Barr 牵头进行联邦储备制度内部调查。哥伦比亚大学法学院教授 Kathryn Judge 表示：“要确认调查是否彻底且值得信赖，最好的方法就是让一个与导致 SVB 走向终结的一系列事件保持非常非常远距离的人来领导调查。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
