即便全额保障存款 仍划清界限称“不会动用纳税人的钱”
为了保护破产商业银行的储户，政府对其存款进行全额偿付，这能否视为“救助金融（Bailout）”？美国硅谷银行（SVB）破产后，围绕拜登政府推出的存款人保护措施，美国政界就“这到底是不是救助金融”展开了激烈攻防。
《纽约时报》（NYT）14日（当地时间）在一篇分析报道中称，拜登总统虽然对SVB破产事件作出了迅速应对，但却刻意回避“救助金融”这一表述，其原因在于2008年全球金融危机的记忆仍在。
拜登总统在前一天的全国讲话中一再强调，“在对SVB的支持中，纳税人不会承担任何损失”，但仍然没有说出口“救助金融”这个词。《纽约时报》对此分析称，这是为了避免在引发大衰退的雷曼兄弟倒闭之后，由政府干预所带来的“阴影”与痛苦时光再次重演。
2009年上台的巴拉克·奥巴马政府为解决乔治·W·布什政府时期爆发的全球金融危机，投入了巨额救助资金，通过这些措施成功阻止了金融体系的连锁崩溃，但也不得不承受极为强烈的后续冲击。由于人们认为，即便银行因管理层道德风险而陷入危机，也会以“太大而不能倒”为由动用巨额税金予以拯救，这一事实激起了强烈的批评舆论。
那些在2008年金融危机期间被用来比喻华尔街贪婪银行家的“肥猫”，虽然得到了政府的拯救，但普通小市民却因金融危机的连锁反应频频出现失去工作、住房以及全部积蓄的情况，全美各地爆发了大规模的民众愤怒。从纽约发端的“占领华尔街”抗议示威在短时间内蔓延至全美，而在奥巴马政府的核心支持者中，也有不少人转身离去。
在作为在野党的共和党支持群体内部，对救助金融的不满也成为极端保守选民团体“茶党”诞生以及保守派政治人物更替的火种，整个华盛顿都受到波及。
《纽约时报》指出：“救助金融助长了人们对银行和企业的不信任，并强化了这样一种观念：被称为精英的人犯下的错误，代价却要由普通小市民来承担”，“2008年之后，民粹主义已在美国牢牢扎根。”
《纽约时报》称，曾在奥巴马政府时期担任副总统的拜登总统，15年前近距离目睹了普通小市民的这种愤怒，如今似乎仍对其记忆犹新。
因此，在对存放于SVB和纽约签名银行的存款提供全额担保的过程中，他一再强调不会用税金弥补由此产生的损失，同时也刻意回避了“救助金融”这一词语本身。
此外，拜登总统还表示，“在我的政府中，没有任何人可以凌驾于法律之上”，并强调要追究SVB管理层的责任。
曾在奥巴马政府执政时期担任首任白宫发言人的Robert Gibbs表示：“拜登总统强调要追究银行管理层责任，以及不会动用税金来拯救银行，这是一个正确的判断”，并称这是“15年前所汲取的重要教训”。
不过，共和党阵营则将拜登政府的举措定性为救助金融，并展开攻势，主张拜登总统的救助措施将推高通货膨胀、加剧经济混乱。
宣布参加总统选举的前联合国大使Nikki Haley在声明中批评称：“拜登总统装作这不是救助金融，但实际上这就是救助金融”，“经营稳健的银行储户不得不用税金为SVB的管理不善买单”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
