押注利率下跌无视美联储紧缩…风险管理失败酿破产

by Kwon Haeyoung

Published 14 Mar.2023 14:31(KST)

美联储反向操作未能止损
风险主管职位空缺逾半年
CEO却在公司危机中抛售股票

因突发“大规模挤兑（大规模存款提取）”，在成立40余年后被迫关门的美国硅谷银行（SVB）被曝出，去年押注于利率下行。这与美国联邦储备制度（Fed）的强力紧缩基调完全相反。有舆论认为，对科技企业的资产过度集中、对市场形势的误判等，依赖“玫瑰色前景”的风险管理失败，最终导致了SVB破产。

《华尔街日报》（WSJ）13日（当地时间）援引SVB年末财务报告报道称，该行仅在去年一年就终止了超过140亿美元债券的利率互换合约。有观点指出，尽管其债券持有量大幅增加，但实际上几乎没有进行利率对冲。

银行通常通过利率互换等工具分散利率波动风险。SVB在2021年仍对规模达100亿美元的债券运用利率互换，对冲利率变动带来的风险。但在2022年，却仅对260亿美元可供出售证券中的5.63亿美元签订利率互换合约，大幅缩减了利率对冲规模。

在加息导致债券价格下跌的情况下，该行却通过缩减利率对冲规模，完全没有对大规模债券投资带来的未实现损失进行防御。因此，有意见指出，SVB本应通过利率互换等衍生品分散加息风险。

这一做法也与美联储的动向完全相反。SVB直到去年年中仍向投资者表示，正在“转向管理对利率下行的敏感度”，并称将为利率再次下调做好有效的保护措施。尽管在全球高通胀背景下，美联储迅速加息，但SVB却押注利率会下降。

SVB的预期完全落空。去年6月美国基准利率为1.75%，目前已升至4.75%。在反映美国经济强于预期的各类指标陆续公布、市场一度认为在SVB事发前美联储加息周期可能拉长的情况下，SVB的预测显然出现偏差。

其内部控制也处于“不及格”水平。SVB在去年4月首席风险官Laura Izurieta离任后，直到今年1月才任命继任者。在风险管理至关重要的银行，相关高管职位竟空缺超过半年。这一事实直到SVB上周被关闭后才首次对外披露。

管理层的风险意识同样流于松懈。首席财务官（CFO）Daniel Beck在上月的一次会议上表示，其业务结构集中于科技、医疗保健和生命科学产业，并不会给银行带来风险。然而，随着加息推高融资成本，科技行业开始提取在该行的存款，SVB的资金实力迅速枯竭，并在公开这一事实后仅36小时便关门停业。在一向保守、谨慎的金融业，这种过于松懈的管理层认知难以避免遭到批评。首席执行官（CEO）Greg Becker也曾在2015年出席参议院听证会时表示，“SVB的商业模式不会引发系统性风险”，并主张放松对中小银行的监管。几年未过，这番话就成了空谈。

曾自称“毫无风险”的Becker CEO和Beck CFO等管理层，在公司陷入危机时却率先抛售股票，套现离场。

不过，市场上对SVB心存警惕的投资者也开始逐步增多。该公司股价在2020年上涨54%，2021年又暴涨75%，但去年却下跌66%。押注股价下跌的卖空交易也在增加。根据S3 Partners的数据，一年前该公司全部流通股中仅有1.4%被卖空，而到去年年底这一比例已飙升至6.7%。