[互联网银行2.0]②“鲶鱼效应”启动培育…也有“银行业天花板”质疑

by Yoo Jaehoon

Published 13 Mar.2023 06:12(KST)

尽管互联网专业银行保持着快速增长，但被指出未能真正发挥威胁既有市中银行寡头体制的作用，金融当局也因此在检讨相关制度改善方案。从放宽针对互联网专业银行的中低信用者义务放贷等监管、以强化竞争力，到核准设立“第四家互联网专业银行”等多种方案均在讨论之中，但也有观点认为，鉴于银行业作为监管产业的特性，这些措施的效果难免具有局限性，相关质疑依然存在。

第四家互联网银行牌照·监管放宽论…“促进竞争” vs “对稳健性和盈利性的担忧”

据13日金融业界消息，金融当局近日在“银行业经营·营业惯例·制度改善工作组（TF）实务小组会议”上，正将准许新经营主体进入市场、发放牌照作为缓解市中银行寡头体制的方案之一进行检讨。其意在在Kakao Bank、K Bank、Toss Bank之后，追加核准第四家互联网专业银行，从而提高银行业的竞争度。

在会议上，尤其有意见提出，有必要允许银行或银行控股公司，或证券、保险公司等非银行金融公司及金融控股公司设立并获准互联网专业银行。举例而言，前者是指在KB金融控股公司或SC第一银行旗下另设独立的互联网专业银行，后者则是主张允许非银行金融公司经营互联网专业银行业务。

工作组成员认为，如若允许现有银行及银行控股公司设立独立的互联网专业银行，各家公司可以多元化其业务模式，从而在大型机构之间形成更为激烈的竞争，这是一大优势。并且，他们预计，在今后与大型科技平台的竞争过程中，也能期待出现多样的创新并提升消费者福利。对于非银行金融公司及金融控股公司而言，随着新玩家进入所带来的竞争加剧效应，有望引导形成与既有业务相结合的多种金融兼营业务模式，被视为积极效应。

关于放宽监管的主张也在出现。业界普遍指出，为使互联网专业银行能够与市中银行站在同一起跑线上竞争，有必要解除放贷监管。目前，互联网专业银行根据其设立宗旨，须遵守针对中低信用者（信用评分后50%借款人）的信用贷款比例监管。由此产生的年末目标比例为：Kakao Bank 30%，K Bank 32%，Toss Bank 44%。

问题在于，在满足这一监管的过程中，互联网专业银行在贷款市场上与市中银行竞争时正遭遇“回旋镖”。在其迅速扩大中低信用者贷款之际，利率上升周期到来，导致逾期率上升等稳健性恶化现象，同时也频繁出现为满足比例要求而暂停高信用贷款的情况。

一位互联网专业银行相关人士表示：“按照设立宗旨努力包容中低信用者本是理所当然的，但事实上，中低信用者贷款已经成为一种枷锁。要从根本上解决问题，有必要让资历深、数据多的市中银行也共同承担这一角色。”

金融监督院院长 Lee Bokhyun 上月27日与三家互联网银行及金融科技企业代表会面时，就此表示：“如果在合理依据的基础上提出改进方案的意见，我们有意愿积极加以检讨。”

Lee Hyemin Finda代表、Hong Mintaek Tossbank代表、Lee Bokhyeon 金融监督院院长、Seo Hoseong Kbank代表、Park Sangjin Naver Financial代表、Kim Taehun Bank Salad代表、Kim Youngju 金融监督院副院长

“担忧过度竞争……放宽中低信用者贷款监管仍为时尚早”

不过，关于上述方案是否真正具有可行性，疑问不小。首先，就第四家互联网专业银行设立论而言，有观点指出可能重演过度竞争。

工作组指出，若仅仅增加经营主体数量，可能导致与目前类似的过度营销竞争愈发激烈，从而恶化整个行业的盈利性与稳健性，这是一大缺点。

尤其在稳健性方面，有意见认为，即使设立新银行，在利率下行等盈利性恶化的局面中，仍可能出现稳健性问题；同时还应考虑，目前互联网专业银行在稳健性及消费者保护层面已经持续遭到问题指摘。

现实层面上，即便新互联网专业银行等新玩家进入市场，也很可能被吸纳为现行寡头体制的一员的评价也随之而来。换言之，三大互联网专业银行尽管增长迅速，但由于与大型市中银行在规模上的差距，未能撼动寡头结构，新玩家很可能重蹈这一覆辙。工作组分析称：“与其增加玩家数量，不如放宽对银行业务范围的监管，降低对利息收入的依赖，使各银行能够形成差异化。”

对于中利率贷款等监管放宽，也存在不少质疑声。理由是这与互联网专业银行的设立宗旨相背。此前互联网专业银行对中低信用者贷款态度消极，监管当局最终在2021年要求互联网专业银行设定中低信用者贷款比例目标。一位当局相关人士指出：“互联网专业银行出범时之所以掩盖了‘银产分离’这一争议，是因为金融创新和消费者福利”，“如今放宽相关监管，等同于推翻其设立宗旨。”

也有观点认为，由于银行业的固有限制，互联网专业银行从根本上难以充分发挥信息技术企业的创新基因。因为被归类为“银行”，在为业务扩张进行投资等方面受到诸多限制，能够创造非利息收入的业务结构也极为有限。一位业界人士表示：“以Kakao Bank为例，虽然挂着‘Kakao’的名字，但在Kakao内部也被视为完全不同的公司。这足以说明整个金融业都相当僵化，要做点什么都很困难。”