[SM经营权之争]“我们协同效应更大” 场外口水战升级

Published 09 Mar.2023 16:53(KST)

Updated 25 Jul.2023 09:05(KST)

open/close

Lee Namu批评：“就像曼联收购托特纳姆一样”炮轰HYBE
Gang Namgyu质问：“Kakao有认真做过内容出口吗”

在HYBE与Kakao围绕SM娱乐（SM）经营权展开的争夺战愈发演变为激烈的攻防战之际，与双方直接或间接相关的专家在场外展开的口水战也日趋激烈。一方面各自宣传“我们一方更具备促进SM长期发展的能力”，另一方面又不断揭露对方的弱点，凸显其收购SM的种种问题。为在3月为董事会构成而召开的股东大会前争取投票倾向，场外的逻辑之战愈演愈烈。

Lee Namu：“别只顾做大体量，先把现有股东照顾好”

由与Kakao结盟的Align Partners资产运用公司推荐为SM社外董事候选提名委员的延世大学国际研究生院教授Lee Namu，近日在社交媒体上发文称：“HYBE收购SM，相当于曼彻斯特联队（曼联）去收购托特纳姆，这笔收购应当遭到HYBE股东的反对”，直接开火。

其批评要点在于，HYBE像过去的财阀那样，动用“别人的钱”进行章鱼式扩张。Lee教授指出：“HYBE已经负债（借入资金）不少，此时董事长Bang Si‑hyuk若通过举债或增资方式收购SM，就好比曼联想用别人的钱去买下托特纳姆或曼城。”他借此讽刺称，这种做法是在效仿过去锦湖集团、东部集团、韩宝、双龙等破坏企业价值的“三流财阀”商业模式，最终只会让这些企业的股东和员工“遍体鳞伤”。

他接着强调：“HYBE不要一味在意体量大小，而应当先把现有股东照顾好。”尤其是，HYBE若收购竞争公司SM，却仍维持两家公司同时上市，从公司治理结构角度看存在问题隐患，不排除两家公司都有可能因此遭到破坏的风险。

在此前题为《我们推荐的SM社外董事候选人为何出众》的文章中，他强调，Kakao方面的董事候选人是为SM长期发展而精挑细选出的合格人选。Lee教授表示：“SM事件的本质，与其说是Kakao对HYBE的对决，不如说是创始人离开后，今后如何构建好董事会，从而推动公司实现长期发展，并为股东、员工以及整个产业作出贡献的问题。”他又称，“（我们）邀请了包括2名女性在内、对公司发展至关重要的6名专家。”他指出，公司治理结构、信息技术以及全球业务扩张是三大关键点，正是创始人过去忽视、从而导致公司成长停滞的领域，如今得到了补强。

针对上述批评，HYBE一位高层相关人士反驳称：“Kakao在本次收购战中，通过第三方定向增发及发行可转换债券等方式，并推进新股发行优先认购权合同，曾试图实施损害其他股东利益的违法行为。”他表示，“在这种情况下，Kakao方面却一边强调股东的比例性利益，一边主张提升股东价值，这恰恰证明了Kakao表里不一。”

Kang Namgyu：“HYBE在全球市场创造国富经验十分丰富”

HYBE推荐的社外董事候选人之一、Gaon律师事务所代表律师Kang Namgyu在题为《为何是HYBE？》的《世界日报》投稿文章中表示：“真正的股东价值提升，并非靠激进主义基金煽动性的公开信来实现，而是源于基本面（业务自身实力）升级所带来的结果。”他主张，“能够让SM跻身全球音乐市场‘前三’的合作伙伴，正是HYBE。”

Kang律师强调：“HYBE打破了SM、YG、JYP三家公司在我国狭小市场上上演‘三国演义’的既有音乐产业格局，成功扩展为将多厂牌、解决方案及社区等深度融合的全球内容平台企业。”事实上，过去3年间，HYBE的销售额增长了187%（增至约1.0943万亿韩元），而SM仅增长24%（增至约1588亿韩元）。去年HYBE取得的净利润为2594亿韩元，接近SM（925亿韩元）的3倍。有分析认为，这一业绩差距源自双方在海外市场开拓与投入强度上的不同。

他同时指出：“由Kakao方面提出的‘SM 3.0战略’，以多厂牌布局、强化全球市场能力、扩大知识产权（IP）收益为旗号，与HYBE的战略并无太大差别。”但他也强调：“在进军全球市场、拿出‘实打实数字’的经验和实质性能力方面，Kakao很难追上HYBE。”与此不同的是，Kakao在国内音源市场依托社交媒体技术，主要通过提高发行流程效率、压缩中介利润的方式做大业务规模。就将IP出口到全球、创造有形国富的经验与能力而言，他认为Kakao难以与HYBE相提并论。

Kang律师还指出了SM经营层与Kakao所谓“水平式业务合作”存在的问题。他表示，若国内发行权整体由Kakao独家掌握，并与在美国几乎没有根基的Kakao按五五比例设立合资公司开展业务，那么至少价值数千亿韩元的国内发行收益总额以及一半海外收益，很可能大多归于Kakao名下。Kang律师批评称：“在先行分走这些收益之后，再进行分红等股东回报，留给股东的份额必然十分有限”，从商业结构上提出质疑。

一家投资银行业界相关人士表示：“在进行经营权纷争的双方都必须尽可能争取委托投票权的情况下，为说服投资者而展开的逻辑之战，是一种积极现象。若能事先充分披露供投资者参考的管理层介绍、业务战略等信息，将对股东作出选择有极大帮助。”