韩国央行金通委将基准利率维持在3.5%不变
今年经济增长率预期从1.7%下调至1.6%
物价涨幅预期从3.6%下调至3.5%
韩国银行总裁 Lee Changyong 23日表示：“金融货币委员会委员中有五位认为，今后一段时间内必须保留将最终利率上调至3.75%的可能性。”虽然后金通委当日将基准利率维持在3.5%不变，但其含义并非可以将此次视作基准利率加息周期的结束。
Lee总裁当天在金融货币委员会货币政策方向会议结束后的记者座谈会上表示：“我们认为今后物价涨幅会从5%区间在年末降至3%区间，但其中存在非常大的不确定性”，“如果我们设想的物价路径发生变化，就要保留进一步上调基准利率的可能性。”
对于韩美利差进一步拉大一事，Lee总裁再次强调意义不大。他表示：“在浮动汇率制度下，（韩美利差）不存在所谓适当水平”，“利差固然是重要因素之一，但并不存在机械地说超过几%以上就危险的情况。”
关于年内是否有可能降息，他称：“如果确信物价路径将如预期那样向着2%的目标水平发展，就会展开讨论”，“目前仍为时尚早。”
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
目前韩元对美元汇率已到1美元兑1300韩元，您如何看待这一情况？是否认为像去年10月那样跌到1400韩元区间的可能性不大？
汇率对物价路径的影响是我们重要考量因素之一，但无论汇率在1300还是1400，我们不会对某个具体水平赋予特殊意义。目前汇率波动，与其说是国内因素，不如说是源于对美国货币政策最终利率及其维持时间的不确定性。与其盯住某个水平，不如在不确定性之下，当汇率出现单边倾向或波动性放大时，我们将综合考虑其对金融市场稳定和物价的影响，采取相应措施。
有观点称，美国联邦储备制度（Fed）可能在3月采取“Big Step”（基准利率一次性上调0.50个百分点）。本次韩国银行冻结基准利率，可能导致韩美利差进一步扩大，您认为多大程度的利差才算适当？如果韩元价值在此基础上进一步走弱，国内通胀可能会更加严重。
在浮动汇率制度下，并不存在所谓特定的适当水平。我们之所以关注（韩美利差），是因为一旦利差过大，可能成为扩大波动性的因素。在这一过程中，如果（韩美）货币政策差异拉大，我们就要综合考量能容忍多大的汇率波动，是动用外汇储备抑制单边倾向，还是上调利率，把所有选项都摆在桌面上，精细决定货币政策，这是我们的职责。韩美利差是重要因素之一，但并不存在机械地说超过多少百分比就危险的情况。
这次在主张冻结利率的金通委员中，是否有人认为最终利率应上调至3.75%以上？如果有，请说明主张上调最终利率必要性的背景。
关于最终利率，有一位委员认为目前将利率冻结在3.5%是适当的，其余五位则认为今后一段时间内必须保留将最终利率上调至3.75%的可能性。因此我才会说，此次冻结的意义并非基准利率上调基调已经结束，而是要留出时间，审慎考虑是否有必要进一步上调。
我看了多家新闻，说“由于经济不确定性加大、对经济衰退的担忧上升，韩国银行冻结了利率”，事实并非如此。2月物价涨幅将在5%左右，较1月略有回落，3月起将进一步降至4%区间。我们认为这一趋势将持续发展，到今年年底降至3%出头的路径。正因为目前物价正沿着我们设想的路径运行，所以我们是在观察前期加息效果的同时做出利率决定，而不是因为经济衰退加剧，为了拯救经济而牺牲物价、选择冻结。
我看了多家新闻，说“由于经济不确定性加大、对经济衰退的担忧上升，韩国银行冻结了利率”，事实并非如此。2月物价涨幅将在5%左右，较1月略有回落，3月起将进一步降至4%区间。我们认为这一趋势将持续发展，到今年年底降至3%出头的路径。正因为目前物价正沿着我们设想的路径运行，所以我们是在观察前期加息效果的同时做出利率决定，而不是因为经济衰退加剧，为了拯救经济而牺牲物价、选择冻结。
从货币政策方向决议文来看，在强调维持紧缩基调的同时，新增了“相当长一段时间”的表述，这是否意味着像Fed那样，年内不会出现“政策转向（Pivot）”？
我们此次使用“相当长一段时间”这一表述，是指如果确信物价路径将朝着政策目标2%前进，就会考虑降息；但如果路径发生变化，或者对能否达到2%这一点缺乏信心，就随时可能进行调整。“相当长一段时间”并不是指6个月，希望不要这样理解。如果物价路径符合预期，届时就会讨论降息的可能性，在此之前则为时尚早。
从生产者物价和近期预期通胀来看，公共收费在加大通胀压力。但在今天的修正展望中，却将今年物价涨幅预期较3个月前下调了0.1个百分点，原因是什么？
此次下调物价涨幅预期的最大原因，是去年11月相比预期，国际油价明显走低。去年11月时预计今年平均油价约为93美元，而本次展望中预计为84至85美元。不过，随着中国重新开放，国际油价可能上升的讨论很多，但从目前原油期货市场来看，这一因素尚未被反映。公共收费方面，我们预估今年涨幅与去年相当，并已预先反映在预测之中，但如果政府正式公布政策，我们将不得不调整预期值。
在金融监管部门的要求下，近期银行在下调存款利率和贷款利率方面竞争激烈。韩国银行将基准利率上调至3.5%本有其理由，您是否认为这一效果可能被削弱？
近期市场利率大幅下行，有人会认为货币政策失去了效果。但韩国银行此前将基准利率上调了300个基点（1个基点为0.01个百分点），企业和家庭已经切实体会到利率上升的压力。从这点看，货币政策运转良好。存贷利率下降，在一定程度上是对去年11至12月基准利率上调幅度之上，存贷利率过度上升部分的一种回调。
今天虽然将消费者物价涨幅预期下调了0.1个百分点，却仍然保留了追加上调基准利率的可能性，看上去前后矛盾。
我不这么认为。从整体趋势看，我们认为物价涨幅会从5%降至3%，但其中存在极大的不确定性。与其确定今后维持利率不变或下调，不如在这种不确定性下，如果我们设想的物价路径发生变化，就保留进一步加息的可能性。所有政策都要在观察数据的基础上不断调整。
近期物价再度走高，尤其是核心通胀的上升趋势不容小觑。如果今后消费者物价与核心物价出现不同走势，韩国银行将如何应对？
关于核心物价的走势，金通委员之间存在不少分歧。核心物价相较消费者物价，具有变化较为缓慢的特性。我们认为，即便消费者物价回落，核心物价在初期也会缓慢下降；如果消费者物价按预期进一步大幅回落，核心物价也会加快下降。与美国不同的是，我国服务价格涨幅正在明显回落。此外，由于房价大幅下跌，我们也期待房价效应，这将成为压低核心物价的因素。相反，如果公共收费上调，可能通过二次效应，导致核心物价回落不够迅速，因此不确定性较大。
此前预计中国重启将对我国经济产生积极影响，但近期也出现了“效果可能不及预期”的展望。
中国经济增长预期上调，无疑对我国具有积极影响。但同时也存在与美国围绕半导体“Chip 4”等政治、经济不确定性。如果中国经济与以往不同，以消费品为中心恢复，而不是以投资品为中心恢复，那么从我们这个中间品供应方的角度看，可能难以获得过去那样的效果。过去一般认为，中国经济增速每上升1个百分点，我国增长率会提高约0.2至0.25个百分点，而这一次我们内部较为保守地认为，效果大约只有以往的一半。当然，如果中国游客大幅增加，正面效应会更大。但若中国经济复苏推高国际能源价格，对我们则是不利因素。需要在二季度以后密切关注。
您表示此次冻结利率是为了检视物价路径，为何偏偏选在此时？此外，您去年曾表示韩国银行并未从Fed中独立出来，此次决定是否与这一立场相冲突？
之所以选择在此时（冻结利率），是因为货币政策必须着眼未来。去年下半年物价持续上升，无论是否需要检视，都必须加息。而目前我们预计3月以后物价将大幅回落，因此认为在当前水平上观察利率运行更为妥当。关于是否独立于Fed的问题也是一样。去年下半年，我们原本希望根据自身物价路径来实施货币政策，但汇率这一变量介入进来。由于美国出乎预料地快速收紧政策，我们被迫处于无法独立于Fed、而必须跟随其脚步的局面。与去年不同，现在到了主要根据国内因素、物价路径来实施货币政策的时候。
在下调物价预期的同时，主张将最终利率上调至3.75%的金通委员却明显增多，是否意味着认为物价上行风险更大？
可以认为物价存在上行风险。同时，我们也要观察若与美国的利差过大将产生何种影响。金通委员们综合判断这些因素，认为有必要将最终利率预期区间“打开”到3.75%。如果在大雾中开车，就应该先停车，等雾散后再继续前行。希望大家以这样的比喻来理解。
货币政策方向会议日期变动过于频繁，市场上颇有不满，您在这方面考虑了哪些对策？
我之所以忙碌，主要是因为二十国集团（G20）会议和国际货币基金组织（IMF）春秋年会。目前我们是在3个月前调整货币政策方向会议日期，因此会产生问题；今后计划提前1年告知。至于当G20会议召开时，我是否应当缺席国际会议、优先召开货币政策方向会议，这个问题需要各位来判断。我认为，如果韩国银行总裁出席海外会议发声，海外机构也会倾听我们的意见，从而对国际金融市场产生影响。根据大家对总裁角色的不同期待，也会有人支持我出席国际会议。
在持续加息的主要国家中，似乎韩国是首个采取冻结措施的国家，这是否给您带来压力？
在主要国家中，加拿大曾表示将考虑冻结利率。我们在加息方面起步最早，而在冻结方面也几乎是最早，因此确实存在一定心理压力。不过目前汇率走势平稳，让人稍感放心。但我并不认为，比其他国家更早冻结利率就意味着我们是能力更强的中央银行，而是根据我国国情调整了利率政策。
您提到，如果确信物价涨幅将达到2%的目标水平，就会讨论降息。对于专家认为今年内将会降息的观点，您怎么看？
关于今年内是否会讨论降息这一问题，我就不作正面回答了。核心物价等方面仍存在诸多不确定性。从目前几个月的情况看，尚不具备出现那种变化的条件。
今年除公共收费外，烧酒、啤酒、汉堡等价格的上涨压力也在加大，您认为这是否受到贷款利率和市场利率下降的影响？
汉堡等产品价格，与其说是受这种预期影响，不如说是因为目前物价涨幅仍在5%左右，这一效果以一定滞后性反映出来。食品价格在乌克兰战争等因素影响下难以预测。如果乌克兰战争持续、粮价难以大幅回落，就不能排除食品价格短期内难以快速下降的可能性。
1月海外债券资金净流出规模超过50亿美元，创历史新高，您认为是否与（韩美）利差无关？
很难作出确定判断。从卖出债券撤出资金的机构构成看，其中不少是负责管理外汇储备的官方机构。究竟是这些国家在干预本国外汇市场的过程中消耗了外汇储备，为了补充储备而从我国撤资，还是因为（韩美）利差扩大所致，目前难以下结论。1月份韩元明显贬值，确实削弱了境外资金投资我国的吸引力。今后还要观察这些因素如何综合作用。目前看来，汇率更多是受海外因素而非国内因素驱动。
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
