“口罩下长胡须、戳孔” 国防委员会围攻“涉巫师嫌疑”
在野党猛攻总统官邸搬迁涉天公介入疑云
Lee Jongseop：“经核实完全不属实”
朝鲜无人机事件安保被突破却无人受处分
[亚洲经济 记者 Oh Joo-yeon] 共同民主党和正义党17日就巫师“Cheongong”涉嫌介入总统官邸选址以及朝鲜无人机事件问题，向国防部长 Lee Jongseop展开了集中“火力”质询。
当天，正义党议员 Bae Jingo称：“有争议说，原本计划迁入总统办公室的地点——陆军参谋总长公馆和首尔办事处，被一名民间人参观后离开。”他表示：“如果真有民间人出入，难道不会留下出入记录吗？现在围绕总统办公室迁移，有举报人作证称巫师Cheongong去过，法师 Geonjin也去过。”随后又问：“有没有向军方相关人士就此进行过询问？”
Lee部长回答说：“就我确认的范围来看，完全不是事实。与相关人员对话后也是如此。”
然而 Bae议员表示：“据说当时在场的军人提供了很多举报。说是当时他们乘坐两辆嘉华（Carnival）来访，又正值新冠疫情时期，都戴着口罩，（我就问举报人）‘那你怎么知道那个人是Cheongong？’举报人说因为口罩下面有长胡子，所以确认‘那个人就是Cheongong’。举报内容都这么具体了，对此您怎么看？”
Lee部长再次否认称：“我也很想知道作出那样陈述的军方关系人是谁。就我确认的情况来看，完全不是事实。”
对于“在您就任部长之后或与最近的争议相关，是否曾指示进行内部报告或事实确认”的提问，他回答：“在最初引发争议时，我从陆军方面收到了报告。结论是‘不存在那样的事实’，这是在向当事人确认后的结果，并向我报告，我也是如此理解的。自从被起诉之后，为避免产生不必要的误解，就没有再向当事人核实事实关系。”
当被问到“所谓‘不存在那样的事实’，是根据什么证据作出的判断”时，他回答说：“是当时在岗的当事人。”
对此，Bae议员指出：“应该把当天出入情况的闭路电视（CCTV）画面具体向部长汇报，并报告说‘我们确认后发现并不存在’，这样部长才能更加确信‘原来不是事实’吧。”
在随后的质询中，以共同民主党议员为主，围绕“Cheongong”介入的质疑持续不断。尤其是他们强调，对Lee部长“并非事实”这一答复的证据不足，并提及举行听证会等的必要性。
共同民主党议员 Seol Hoon称：“您能不能（自信地）说出‘我的话绝对没错’？要弄清事实很简单，进行国政调查，让相关人员出席听证会，把事实查清就可以了。”他还就“30天后当时的CCTV记录被删除”的说明表示：“完全可以进行恢复。国防委员会中应由朝野干事协商，就此问题举行听证会并开展国政调查。”他继续批评说：“我完全不明白，为什么不愿意处理这样一个简单的问题。依我推测，只能用‘因为是真相所以才不愿意做’来解释。”
同党议员 Song Gapseok也指出，即便撇开“Cheongong是否来访”不谈，也应提交对当时值勤情况的调查结果，才能具有说服力。
当天，除了围绕Cheongong介入传闻的质询外，批评政府对应朝鲜无人机入侵事件处置不力的声音也成为主流。
共同民主党议员 Kim Youngbae就仅对无人机事件中的联合参谋本部议长给予“口头警告”的处理，向有关方面提出了强烈抗议。
近期，联合参谋本部战备态势检阅室根据对军方应对朝鲜无人机作战情况的检阅结果，因情况通报和作战下达延误、拦截失败等问题，决定对包括将官和校官在内的共10余名军官给予口头或书面警告处分。其中，对联合参谋本部议长 Kim Seungkyum的问责等级被定为比书面警告更轻的“口头警告”。
Kim议员问道：“口头警告和警告在《军人事法》的（处分）中属于哪一类？”Lee部长回答：“不包含在《军人事法》明文规定的处分内容之中。”
对此，Kim议员质问：“那么，今天您在业务报告中所称的‘处分’只是作为‘后续措施’而提及，却没有记载真正受到处分人员的内容，只是就‘口头警告’和‘警告’——也就是不属于《军人事法》处分事项的内容——向国防委员会作了报告。朝鲜无人机在近2个小时内，飞到大韩民国首都圈主要地区以及龙山总统办公室附近等禁飞区上空，我们甚至不知道它拍走了什么照片，却没有任何依据《军人事法》受到处分的人。”
Kim议员又提到，军方决定向最先发现朝鲜无人机异常航迹的官兵授予奖励，他强烈谴责说：“在没有任何依据《军人事法》受到处分者的情况下，却对6人进行表彰。国防部对本次无人机事件的官方立场是‘予以表彰’吗？”
作为在野党干事的议员 Kim Byungjoo也表示：“要树立军队作战纪律，就必须做到赏罚分明。如果国防部不进行处分，我们只能提起刑事控告。”
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
Lee部长表示：“如果理解了关于小型无人机的整体应对作战概念，也就能理解处分问题。从结果来看，确实可以认为（对朝鲜无人机）一架也未能击落，是一次失败。但我们军方此前构建的小型无人机应对体系并不完善，在目前这种状态下，把责任全部推到一两个人身上，反而是在给个人带来不利。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
