企业抱怨“审计报酬上涨负担沉重”
金融当局推动放宽现行“自律6年+指定3年”制度
会计师事务所立场分歧…“6+2”方案呼声高
【亚洲经济 记者 Lee Seon-ae】实行仅4年多、要求企业定期更换审计人的“周期性审计人指定制”有望被放宽。不过,由于围绕放宽力度,企业与会计业界之间的神经战激烈,预计在协调分歧过程中将经历不少波折。
据2日金融委员会和会计业界消息,大韩会计学会将于本月10日在首尔汝矣岛国民经济人联合会会馆举办“会计改革制度评价及改进方案”研讨会。名义上是公开受金融委员会委托的研究课题结果,实际上与公听会无异。在大韩会计学会进行主题发布后,上场公司协商会、会计师事务所、大韩公认会计师协会等将展开讨论。金融委员会表示:“将综合当天发布的研究结果和各方利益相关者的意见,公布最终方案。”最终方案有望在上半年出台。
业界最大关注点正是周期性审计人指定制的放宽力度。周期性审计人指定制是根据2018年11月实施的修订《外部审计法》(新外审法)引入的制度。企业若连续6年自由选任审计人,则之后3年必须由金融当局指定审计人。以2015年大宇造船海洋粉饰会计事件为契机,为提高会计透明度和可信度,对外审法进行了全面修订,并自2019年开始实施该制度。
制度引入后,虽然有评价认为会计透明度有所提升,但企业方面一直以审计时间和报酬大幅增加为由表达不满,并要求改进制度。根据韩国上市公司协会资料,国内上市公司平均审计报酬从2017年的1.25亿韩元增至2021年的2.83亿韩元,增加逾2倍,年均增幅高达20%。业界指出,这一数字与周期性审计人指定制的实施不无关系。由于必须按政府指定会计师事务所的要求支付审计报酬,企业感到负担不小。甚至有企业在与被指定的会计师事务所签约后,审计报酬暴涨逾18倍:2020年为2300万韩元,2021年则增至4.22亿韩元。
更有意见称,会计透明性并未真正得到保障。根据瑞士国际管理发展学院的数据,韩国的会计透明度排名在2017年于63个国家中位列第63名垫底,虽然在2020年升至第46位,但2021年又跌回第53位。由中小·中坚企业为主体的经济团体因此一度呼吁废除该制度。中小企业中央会、韩国中坚企业联合会等批评称,这是“加拉帕戈斯式监管”,认为对审计市场的过度干预侵犯了企业自主性并扭曲市场机能。
金融当局认为,目前“6+3(自由选任期6年·指定选任期3年)”制度在一定程度上过度增加了企业负担,有必要予以放宽。为此,正在研究通过延长自由选任期或缩短指定审计期来改进制度。承担金融委员会研究课题的大韩会计学会,正重点研究两种替代方案,作为现行“6+3”周期性审计人指定制的有力选项:一是先由企业自由选任9年,再接受3年指定审计的“9+3”方案;二是先自由选任6年,再接受2年指定审计的“6+2”方案。
企业对这一放宽动向表示欢迎,但会计业界则流露出不满情绪,不过尚未形成统一立场。四大事务所(Samil PwC、Samil KPMG、Deloitte Anjin、EY Han Young)因几乎不受制度变化影响,选择观望。而中小事务所则认为,制度实施时间并不长,尚无必要放宽。它们主张,为体现“强化审计独立性”的制度初衷,应原封不动维持“6+3”制度。一家会计师事务所代表表示:“周期性审计人指定制度好不容易才推出,在实施时间还不长的情况下就予以放宽并不妥当。会计工作如此重要,反而应该将自由选任期从6年再缩短1年才更合适。”
不过,中坚事务所认为,在金融当局已将重心放在放宽方向的情况下,继续强烈反对也难以奏效,因此选择稍稍后退一步。它们判断,相较于“9+3”,“6+2”更为有利,因而将重心放在接受替代方案的方向上。
Park Yunjong 安世会计师事务所代表表示:“在自由契约时代,被强制指定3年本身就带有某种共产主义社会化概念,因此进行放宽是正确方向,但为了会计透明性,也不能完全放任自由选任,仍然需要强制指定。”他接着说:“关键在于应如何设定当前周期,需要慎重决定;从企业与会计师事务所都能相互妥协的替代方案来看,‘6+2’更为适宜。”他补充称:“9年周期过长,难以形成牵制力,也难以确保会计透明度;如果将自由选任期设为6年,那么双方妥协后的指定2年就更为合理。”
除放宽周期性审计人指定制外,缩小职权指定事由的范围也将成为争议焦点。职权指定是指在需要进行公正审计时,由金融当局直接指定审计人的制度。新外审法将财务状况恶化、最大股东及代表理事频繁变更的上市公司等也追加为职权指定对象。因此,职权指定对象包括:拟上市公司、受到检查与处分的公司、未选任审计人的公司、符合财务基准要件(如负债比率超过200%等)的公司、内部会计管理制度不完善的公司、发生挪用·背信行为的企业等。
围绕这一问题,企业与会计师事务所之间的矛盾也很大。企业认为,不仅是周期性审计人指定制,通过职权指定等方式选任审计人同样是推高审计成本的因素。会计业界则表示,为确保透明性,若缩小指定事由范围将会十分棘手。新外审法引入前的2017年,上市公司的指定审计比例为8.4%,而到了2021年则激增至52%。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。