庆熙大学、西江大学、仁荷大学法学院或将被“暂时不认证”评估委员会将于近期公布结果

by Choi Sukjin

Published 30 Jan.2023 14:58(KST)

Updated 02 Feb.2023 12:12(KST)

open/close

[亚洲经济崔锡镇法曹专业记者] 30日获悉，大韩律师协会所属法学专业大学院评价委员会（下称评价委）正在进行的第3周期评价中，庆熙大学、西江大学、仁荷大学等3所法学专业大学院（法学院）被评为“暂时不认证”等级。

被评为“暂时不认证”等级的法学院将被限制获得国库支持，并须在1年内改进被指摘事项，接受重新评价。

去年8月23日，在首尔地方律师协会会馆召开法学院（法学专业研究生院）评估委员会会议。会场前摆放着与评估标准修订案相关的大韩辩护士协会抗议标语牌。

当天，联合新闻报道称，评价委对2017年3月至2022年2月5年间各法学院的课程、教授研究实绩、奖学金、设施等进行了综合评价，结果9所获评为“认证”，其余16所被评为“有条件认证”或“暂时不认证”。

据报道，庆熙大学、西江大学、仁荷大学法学院在2009年法学院制度引入后，首次被评为“暂时不认证”等级。

另外，建国大学、高丽大学、首尔大学、首尔市立大学、成均馆大学、亚洲大学、圆光大学、梨花女子大学、全南大学、全北大学、济州大学、中央大学、忠北大学等13所被评为“有条件认证”等级。有条件认证的法学院被评价为在1年内可以改进不足事项的学校。

在共25所法学院中，获得“认证”等级的只有江原大学、庆北大学、东亚大学、釜山大学、延世大学、岭南大学、韩国外国语大学、忠南大学、汉阳大学等9所。与2012年公布的第1周期评价（18所）、2018年第2周期评价（23所）相比，数量大幅减少。

在2017年第2周期评价时，庆北大学法学院因▲存在多门未具备授课适合性的课程，且▲根据审计院确认的审计结果，2013学年度和2014学年度第一学期出勤及成绩管理疏忽，因学士管理不当而受到教育部处分；西江大学法学院则因▲专任教师中仅有1名女性教师，未达到女性教师比例10%的标准，且▲2名教师的研究实绩未达到最低研究实绩标准400%的要求，而在“教师领域”被判定为不合格，两所学校均被评为有条件认证等级。

本次被评为“暂时不认证”或“有条件认证”的学校，被查明存在研究业绩不足，或将课程分配给不适合授课的教授等问题。

还有学校未遵守在面试考试中必须包括外部人士的规定，或未达到法律规定的最低教授人数20人的要求。按照现行法律，获得法学院许可的学校必须废止本科法学专业，但有的学校事实上仍在运营法学系的情况也被揭露。不过，据悉这一部分并未反映在本次评价中。

《关于法学专业大学院设立及运营的法律》第28条（评价委员会的设立及职能）规定：“为执行有关法学专业大学院教育评价的下列各项业务，在依据《律师法》第78条隶属于大韩律师协会之下设立法学专业大学院评价委员会。”

该条并将评价委的业务列举为：▲对法学专业大学院的教育、组织、运营及设施等进行评价（第1项）；▲为进行适当评价而开发评价技术并制定评价标准（第2项）。

同一法律第27条（法学专业大学院评价委员会的评价）还规定：“设有法学专业大学院的大学，应按照总统令规定，由第28条所定的法学专业大学院评价委员会进行评价。”

评价委员会由包括由律师协会会长任命的1名委员长在内的11名委员组成。委员由律师协会会长从以下人员中委任：教育部长官推荐的4名法学教授或副教授，法院行政处处长推荐的具有10年以上经验的1名法官，法务部长官推荐的具有10年以上经验的1名检察官，1名具有10年以上经验的律师，1名具有10年以上经验的教育行政公务员，以及其他具有学识和德望的3人。

评价委自2009年起定期对法学院的课程、教授研究实绩、奖学金、设施等进行综合评价。评价等级分为认证、有条件认证、暂时不认证和不认证。

不过，由于评价委并不拥有对法学院的设立许可或取消、废止及变更许可、招生名额调整等处分权限，因此其授予的“认证”仅意味着对其实施的5个领域评价的“结果”。评价委表示，即便评价委对大学作出“有条件认证”或“暂时不认证”的判定，也不会影响其招收新生或进行学士运营。

另一方面，评价委相关人士就当天的媒体报道表示：“这并非评价委的正式立场”，“目前评价工作仍在进行中，预计将在本月内完成。”