“学校收回扣吗？…我要发国民请愿” 校服投诉为何不断
[校服为何成了人人嫌弃的存在]
看似免费却非真正“免费校服”
学校统一采购、最低价中标机制
家长与校服业界都不满意
[亚洲经济 记者 Kim Bokyung] 校服成了“没人疼”的存在。在互联网门户网站搜索“校服”，家长的不满、企业之间的串通、校服交货期延迟等各种争议几乎每年都会重演。
政府为减轻教育费用负担实施了免费校服制度，但由于教育厅与地方自治团体分担预算，30万韩元的补助金已多年冻结。家长在购买备用校服或孩子长高需要重新购买时必须自掏腰包，因此抱怨不断。校服企业则一致表示，因为教育厅规定了校服价格上限并采用最低价中标方式，行业已处于被“扼杀”边缘。围绕校服问题，教育部把责任推给市、道教育厅，教育厅又把责任推给各学校，导致每年重复出现的问题始终得不到解决。免费校服缘何会变成谁都不满意的政策？
“我是议政府工业高中的新生家长。教育厅是如何选定校服厂商的？是收了回扣吗？还是转转盘抽签吗？校服可不是几块钱的东西，只给一套补助，是想靠额外加价挣钱吗？如果不给我一个像样的答复，我就针对初高中家长做问卷调查后在国民请愿平台发起请愿。”
“为什么校服只能在一家店买？难道不应该让消费者在多家店中自行选择吗？本来因为被分配上中学而高兴的孩子，却因为独家垄断的校服店而感到难过和伤心，我非常愤怒。”
“每次去门店我都在想，为什么校服一定要这么贵？垄断销售的店里，上衣一般要5万韩元以上，下装也要7万韩元以上。”
这些内容发布在京畿道教育厅官网自由留言板上，满是家长对校服的不满。家长最典型的不满，是必须在指定厂商处购买校服，以及让人觉得过高的校服价格。
“学校收了校服企业的回扣？”
学校既不会从校服企业收回扣，也不会转转盘抽签。由“热爱学校的家长聚会”（简称学社盟）担任校服调查委员长的 Jung Hyunjeung 事务处长表示：“校服厂商的选定过程透明、公正，至今学校与企业之间从未发生过任何一次腐败行为。”
家长在选择校服厂商时受到限制，是因为“学校主导校服采购制度”。各学校每年与校服企业签订一次合同，统一采购冬季、夏季校服。学校在国家运营的“国家采购网”上分别发布招标公告，只有中标的企业才能向该校供应校服。该制度自2015年实施以来，已在全国5100多所初高中学校运行。因此，新生必须前往指定校服厂商的门店购买校服。
学校主导校服采购制度可追溯到2013年。朴槿惠政府时期，教育部以稳定民生物价、降低教育费用负担为名，公布了“校服价格稳定方案”。教育部要求全国17个市、道教育厅在反映消费者物价涨幅的基础上设定校服价格上限。每年2至3月，市、道教育厅相关负责人聚在一起，决定下一年度的校服最高限价。此后，全国初高中通过电子招标程序，以不超过上限的价格采购校服。
教育部教育福利政策科科长 Lee Sangdon 表示：“教育部虽然参与校服价格上限的讨论，但不会干预教育厅的决定。”也就是说，在决定上限价格时，教育部并不深度介入，而是由各市、道教育厅根据当地情况自行判断。此外，教育部也表示，是否引入学校主导校服采购制度，由各校校长自主决定。
连价格上限都定了，为何“太贵”的争议还在继续
为听取对高价校服争议的解释，记者采访了国内校服行业代表性团体——韩国学生服产业协会的 Park Changhee 事务局长。Park 局长开门见山地说：“‘免费校服’这个用语本身就是错的，应该叫‘校服补助金’。”免费校服政策由当时的城南市长 Lee Jaemyung 于2016年作为重点项目率先推行，如今已在全国范围实施。
“每名学生的校服补助金是30万韩元，对应冬季4件套、夏季2件套。如果要多买衬衫或女式衬衣，就得由家长自己掏钱。”
许多家长以为是“免费校服”，但只要购置校服的费用超过30万韩元，超出部分就要由家长承担，于是产生不满。孩子在上学期间长个子，需要重新买校服的情况也时有发生。并不存在企业对备用服装恶意抬价的问题。Park 局长表示：“严格来说，这并不是‘免费’。”他指出，“无论是广域市、道知事选举还是教育监选举，不分朝野都在喊免费校服，但制度始终没有真正落实。”
截至今年，全国校服补助金已连续3年大多冻结在每人30万韩元。（蔚山市、光州市为25万韩元，江原道为31.2万韩元。）此外，校服补助金预算还由教育厅与广域、市郡区等地方政府共同分担，现实中很难提高补助金额。以蔚山市为例，校服补助金由教育厅承担60%，市政府承担30%，郡、区承担10%；京畿道则由教育厅承担50%，道政府25%，市、郡25%，各地分担比例不一。
家长在生气，业界在垂死挣扎……问题出在哪里
业界正在要求提高价格上限、增加补助金额。去年，各市、道教育厅确定的今年平均校服价格上限为31万4589韩元。与学校主导校服采购制度启动的2015年相比，8年间仅上涨11%。由于起初只考虑消费者物价涨幅来设定上限，每年只象征性地上涨1%至2%，并未考虑原材料价格和人工成本的上升。其间，最低工资竟上涨了72%，制作校服所用的主要进口原材料价格也大幅上涨。以2015年1月为基准，今年1月羊毛价格上涨25%，棉花上涨38%。同期，国内人均月均课外辅导费也增长了50%。
校服补助金迟迟不涨、教育厅设定的价格上限又压得行业喘不过气来，校服企业称自己正遭受“双重打击”。Elite、Smart、Ivy Club、Skoolooks 等所谓“四大校服品牌”曾经请知名广告模特代言、风光一时，如今却成了往事。目前，无论是经营品牌代理店的小商户，还是普通小微企业主，都异口同声地表示已濒临倒闭。
校服企业表示，只能陷入“自残式”的恶性竞争。因为在校服质量无问题的前提下，出价最低的企业中标就是制度结构本身。为直接核实这一说法，记者进入由采购厅运营的国家采购网主页，在搜索栏输入“校服”，各初高中发布的招标公告便一一弹出。记者特意查找了被指竞争过热的釜山地区。去年10月，釜山 Centum 高中发布的校服招标中，Skoolooks 学生服以17万5000韩元中标，出价19万1000韩元的 Elite 和出价19万8000韩元的 Smart 海云台店则落标。为了不在一年仅有一次的招标机会中失手，这些企业不得不进行最低价竞争。
在水原经营 Oxford 学生服门店已达33年的 Gu Younghwan 称：“政府和政界打着降低教育费用负担的幌子，把毫无话语权的校服企业当成了替罪羊。”他表示：“在如今这种连店铺房租和员工工资都难以支付的结构下，校服产业很难继续维持下去。”据他介绍，大部分经营校服企业的老板都在60至70岁之间，早已过了可以轻易转行的年纪，只能勉强支撑。他担忧地说：“再过10年，负责设计和生产校服的技术人员恐怕有一半会消失，我们将不得不依赖海外生产。到那时，也许只能让我们的孩子穿上贴着‘Made in China’标签的校服。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
