“跨越派别与阵营”……选区改革启航，加速推进
应搭建公共讨论平台 引导政治家与市民参与
候选人提名制度改革讨论也应同步推进
[亚洲经济 那株石 记者] “最终来说，除非每一位议员都作出个人的、存在论层面的决断加以汇聚，否则无论是协商代表、院内代表，还是党代表，都无法就这一足以撼动每一位议员既得利益的问题进行协商。”
共同民主党议员 Kim Jongmin 18日在国会举行的民主主义4.0研究所“选举制度改革的原则与方向”讨论会上，说明第20届国会政治改革为何未能真正推进时作出上述发言。Kim议员曾担任第20届国会政治改革特别委员会干事。他解释称，尽管外界有无数期待和压力，但选举改革屡屡搁浅，归根结底并非仅仅因为领导层缺乏意志或战略，而是缺乏一个能够让个别议员作出政治性决断的公共讨论平台。
1) 公共讨论平台
国会政治改革特别委员会政治关系法小委员会19日在国会召开专家听证会，就选举制度改革听取意见。当日听证会上，预计将讨论现行选举制度的评估及改进方向等问题。包括总统 Yoon Sukyeol 和国会议长 Kim Jinpyo 正式提议的中大选区制在内，目前提交至国会的《公职选举法》修正案也将成为交换意见的对象。
本轮选区制度改革讨论过程中，与以往不同的一点在于：在正式机构——政治改革特别委员会中推进讨论的同时，朝野议员也在探索多种公论化方式。
实际上，在朝野资深议员的提议下，已组建“超党派政治改革议员联盟”，据悉约有70余名朝野议员加入。除此之外，还有国会议长 Kim Jinpyo 提出建议称，一旦政改特委形成多个方案，国会应每周召开2次以上全体委员会会议，进行集中讨论。
市民社会等方面也对此举表示赞同并积极响应。前一日，代表保守阵营的泛市民社会团体联合（泛社联）、代表进步阵营的市民社会团体联合会议（联合会议）、主权者全国会议等共同召开记者会，敦促推进选区制度改革。他们指出：“现行选举制度是催生韩国政治负面形态的根本原因”，“如果不改革选举制度，就很难指望政治能朝着积极方向改变”。
也就是说，保守与进步市民社会阵营将在选区制度改革问题上携手合作，共同向国会施压。
2) 现实可行性
专家们也发声指出，在围绕选区制度改革展开讨论时，同样需要关注“现实可行性”。
庆熙大学教授 Cho Seokju 表示：“持续讨论理想的选举制度改革内容固然重要，但也有必要考虑到，目前在国会层面能够实现的目标水平并不高。”他指出，尽管加强比例代表制的必要性不断被提起，但必须考虑到难以增加国会议员总数、在引入准联动型比例代表制过程中曾出现卫星政党等韩国政治竞争阵营化程度较高的现实。
民主党议员 Choi Inho 也表示：“在提出和讨论选区制度时，既要考虑议员的接受度（选区骤减），也要考虑国民的接受度（比例代表议员骤增）”，“即便不是最优方案，只要该制度能够比现行选举制度进一步提高比例性和代表性，并弱化地域格局，那么即使只是次优、再次优的制度，也应当达成共识并使之通过。”
跨党派政治改革议员聚会成员9日在国会就选举制度改革方案举行记者会。出席者包括从右起依次为：国民力量党议员 Jo Haejin、国民力量党议员 Lee Jongbae、共同民主党议员 Min Hongcheol、正义党议员 Sim Sangjeong、共同民主党议员 Kim Sanghee、共同民主党议员 Jeon Haecheol、国民力量党议员 Kim Sanghoon、国民力量党议员 Lee Yongho、共同民主党议员 Jung Sungho。 尹东柱记者 doso7@ 提供
View original image3) 民主化公荐制度改革
同时，也有声音认为，应当在政治改革讨论的层面上审视公荐制度。即在选举制度这一框架之外，政党内部的候选人提名制度也亟须改革。
保守和进步市民团体在记者会上一方面强调选区制度改革的必要性，另一方面也提高声量指出：“必须通过改革政党公荐中的问题，扩大选民的参与权，才能称得上是真正的选举制度改革。”国会未来研究院中心主任 Park Hyunseok 也表示：“扩大政党民主主义、开放公荐过程是不可逆转的时代潮流”，“在以政党民主化为前提的基础上，有必要从选举制度和政党体系整体出发，对公荐制度进行改革。”
他还指出，在现行选举制度维持不变的情况下，“有必要引入一种分权化的公荐制度，使党内多元偏好能够得到代表，并减少中央党对候选人的淘汰（cut-off），提高按大区分权的程度，这样的公荐制度是必要的”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
