Jeon Haecheol：“尹总统，欢迎讨论中大选区制”
Lee Inyoung：“尹总统，是在幻想日本自民党模式吗”
中大选区制，将成派系政治与政界重组催化剂
[亚洲经济 记者 柳正敏] 共同民主党“86世代”（指1960年代出生、在1980年代上大学的一代）的代表性人物——全海澈议员和李仁荣议员，围绕中大选区制正走向截然相反的道路。这意味着，自尹锡悦总统谈及中大选区制以来，民主党内部的裂痕已经开始显现。
全海澈议员4日在社交媒体上表示：“尹锡悦总统在新年采访中提出有必要检讨中大选区制，国会议长金镇杓则提出了在3月前确定选举制度改革的具体时间表。对此表示欢迎。”
相反，李仁荣议员当天在社交媒体上发布文章指出：“总统把中大选区制拿了出来，这不纯且可疑。多党制不过是陪衬，难道不是真心想成为日本自民党那样的政党吗？”措辞十分犀利。
两位政治人的分歧，与他们的政治履历以及今后的政治行程紧密相连。二人有许多共通点，但差异也很大。全议员和李议员都是象征1980年代学生运动出身政治人的“86世代”一员。
出生于1962年的全海澈，比1964年出生的李仁荣大两岁。但在当选国会议员方面，却是李仁荣先行一步，他在2004年第17届总选中首次当选。相反，全海澈是在2012年第19届总选中才首次当选。目前李仁荣为四届议员，全海澈为三届议员。
两人都是共同民主党内具有代表性的中坚议员。但其政治路径存在差异。李仁荣曾担任全国大学生代表者协商会（全大协）首任议长，具有高度象征性。他是经过在野民主化运动之后进入政界的典型案例。
相反，全海澈通过司法考试，走上律师之路，曾在卢武铉政府时期担任青瓦台民政首席秘书。全海澈是所谓“三哲”（李浩哲、梁正哲、全海澈）之一，也是三人中唯一的现任国会议员。全海澈被归类为“亲卢”（亲卢武铉）阵营人物。
相对而言，李仁荣则是金根泰系（GT系）的代表性人物。他是继承了已故前议员金根泰政治哲学的政治人，而金根泰在民主党内是在野民主化势力的象征。金根泰系的代表性人物还包括禹元植议员和前教育部长官刘银惠等人。
如果按照民主党内势力版图来划分，全海澈一派的人数远多于李仁荣所属的金根泰系。全海澈集团曾在民主党总统候选人党内竞选中支持李洛渊候选人。全海澈议员与代表李在明一方在诸多层面存在不甚融洽的关系。
围绕中大选区制，全海澈议员与李仁荣议员的赞成与反对逻辑，实际上关乎他们的政治哲学。全海澈议员指出：“在以现行小选区制为主的赢家通吃体制下，无法化解政界的极端对立与冲突，也很难将国民的意志准确反映到选举结果之中。”
全海澈议员表示：“包括中大选区制、联动型·按区域划分的比例代表制在内，凡是能够保障比例性和代表性的多种方案，都有必要在政界更为积极地提出，并且应尽快展开寻找最优替代方案的讨论。”他虽然对多种可能性都持开放态度，但对中大选区制抱以开放视角，这一点与李仁荣议员不同。
相反，李仁荣议员指出：“中大选区制反而对政治新人不利。无论执政党还是在野党、进步还是保守，都将有利于既得利益者和知名人士，也有利于有钱人和掌控强大组织的人。”
李仁荣议员表示：“最好的办法是维持小选区制，并将总议席增加到350至400席。新增议席应主要用于比例代表席位。利用增加的议席来运行落选者复活制度、按区域划分的比例代表制等，也是一个办法。”
尤其是，李仁荣议员警告称：“归根结底，中大选区制将蜕变为尹锡悦政权和保守势力在总选中的权谋之策，更进一步，将成为其长期执政的策略。”也就是说，他对推动中大选区制背后的“政治意图”表示怀疑。
之所以难以将围绕中大选区制的争论，仅仅视作对选举制度的不同看法，是因为其很可能与政界改组，乃至内阁制修宪问题相互联动。如果引入中大选区制，派系政治的空间可能被扩大，这也是导致赞成与反对意见分化的背景之一。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
