采访一追问就匆忙公开办公经费…“透明公务社会”仍遥不可及
Saemangeum开发厅自2021年9月起不再公示
“业务推进费”挪用争议年年重演
即便总统高喊“透明化” 依旧含糊其辞
[亚洲经济 世宗=Song Seungseop 记者] 要实现公务活动经费（办公经费）透明化的呼声数十年来反复出现。虽然这笔钱来自国民税金，但由于未充分公开明细，极易被当作“盲钱”使用。历届总统都曾出面承诺要实现透明化，但由于制度运行松散，围绕公务活动经费的争议至今仍在持续。专家指出，有必要对与公务活动经费相关的法律进行整顿。
5日，亚洲经济梳理总统室、国务总理室以及全部政府机关（18部4处18厅6委员会）近期公务活动经费公开情况时发现，趁监管视线疏忽之际，存在根本不公示公务活动经费，或运营极为草率的部门。
不公示公务活动经费的世宗市开发厅……“会计年度·单纯失误”？
世宗市开发厅在公务活动经费公示方面本身就运转不畅。厅长和次长的公务活动经费最后一次公示是在2021年10月4日。即便如此，也只是将5月至8月的公务活动经费一次性上传。从去年起，现任厅长 Kim Gyuhyun 和次长 Yoon Sunhee 使用公款产生了哪些支出，外界无从得知。
世宗市开发厅方面解释称：“因为会计年度变更，之前上传的内容似乎被撤下来了”，“明天或后天左右会重新上传”。其解释是，因跨了年度，为了检查2022年公务活动经费明细，暂不公示而先行撤下。对于2021年9月至12月公示遗漏的部分，则回答称“是工作人员失误造成的”。即便世宗市开发厅的解释属实，也难以摆脱运营不力的批评。
更何况，世宗市开发厅的企划调整官、开发事业局长、开发战略局长等主要高管，尽管会计年度已经更替，却与一把手不同，仍在每月上传公示。这正是其解释难以令人信服的原因。世宗市开发厅相关人士称：“因为部门不同，才会这样。”当被问及会计年度变更与撤下公务活动经费公示之间有何关联时，该人士表示：“好像是出于想再最终确认一次的想法才那样做的。”
每年爆发的“公务活动经费”疑云……检方已诉讼3年
国家安全保障会议和国家科学技术咨询会议也未公示公务活动经费。这两个会议的议长均为总统。以国家科学技术咨询会议为例，政府部门局长、室长以及民间委员被任命为委员。如果根据相关会议使用了公务活动经费，就应当由各主体分别进行公示，即便未使用，也应予以公示。事实上，民主和平统一咨询会议虽为同类机构，却部分公开了公务活动经费的使用明细。
因此，围绕公务活动经费的腐败争议和诉讼至今仍不断出现。国土交通部部长 Won Heeryong 在去年5月就任听证会上，卷入“拆分使用公务活动经费”的争议。当时在野党指出，Won Heeryong 在担任济州道知事期间，曾在人数受限的餐厅支付十几人的餐费，或在同一地点多次结账，提出相关质疑。Won 部长则解释称，这是“没有任何问题的支出”。
大检察厅和首尔中央地方检察厅已就公开特别活动经费、特定业务经费、公务活动经费的执行内容及支出凭证等问题，打了3年多的行政诉讼。提起诉讼的“抓住税金小偷”代表律师 Ha Seungsoo 在一审、二审中均获得胜诉判决。大检察厅和首尔中央地方检察厅不服判决，于去年年底向大法院提起上诉。
即便总统喊出“透明化” 依旧含糊公示
在此背景下，不仅市民社会，政界也提出应当透明公开公务活动经费的主张。2005年，前总统 Roh Moo-hyun 是历届政府中首位推动公开办公经费的总统。此前有市民团体申请公开“2004年总统及秘书室公务活动经费预算及执行总额”。当时的总务秘书官 Jeong Sangmun 着手推进公开工作，并曾解释称，这是“根据（Roh 总统）凡事都要透明公开的原则而进行的”。
但在 Lee Myung-bak 政府上台后，公务活动经费公开指引一度倒退。曾在 Roh Moo-hyun 政府担任总理的前国务总理 Goh Kun 以“国务总理训令第442号”制定了扩大财政·行政信息公开的指引，而该指引被废止。虽然名义上是将已形同废纸的规定整合进相关法律，但用于核查支出明细的原文公开条款却因此消失。
进入 Moon Jae-in 政府后，再次推进了扩大公务活动经费公开对象和强化标准的工作。2019年2月《政府创新综合推进计划》公布，一年后政府部门被指示由部长、副部长到室长、局长都要公开公务活动经费。原本自主决定的公开周期也被明确为每月或每季度。但在 Moon 政府时期，前国务总理 Jeong Sye-kyun 也仅公示了总括执行明细及金额等，对单笔支出的详细内容并未充分公示。
“要细化法律规定或制定指引”
在发达国家，大部分此类费用要么与其他预算支出同样处理，要么已经制订了细致的相关规定。以日本为例，与韩国公务活动经费相对应的是“交际费”，可用于贺礼金、吊唁金、慰问金、纪念品费等。规定须按月公开，公开范围包括日期、支出人、支出事项名称、支出金额及对方当事人。美国只为总统、副总统及州政府首长等少数人设定公务活动经费，而且大多金额甚小。大部分支出均由主管部门按照预算处理。这意味着，美国并不存在像韩国那样，机关负责人为十几人买饭而刷“公务信用卡”的情况。
专家建议，韩国也应当修订相关规定。建国大学法学专业研究生院教授 Han Sanghee 强调称：“即便依据信息公开法，国民也有权要求公开公务活动经费的细致项目”，“如果细化法律规定，就能化解当前问题，也可以通过制定指引下发的方式来解决。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
