朝鲜持续挑衅再提“启动扩音器”
“害怕对朝广播” vs “因侮辱尊严”
禁止对朝传单法连扩音器也禁用…违宪诉讼

在朝鲜赤裸裸的核威胁持续之际,以执政阵营为中心,正在讨论重新启动“对朝扩音器”的方案。不过,舆论一方面主张通过对朝扩音器使朝鲜军队和居民产生动摇,具有遏制挑衅的威慑力;另一方面又担忧扩音器可能进一步刺激朝鲜,两种观点交织。


4日,据政界消息,国民力量党议员 Tae Yongho 近日通过立场文件表示:“既然朝鲜把南北协议当成废纸一样对待,我们现在也必须拿出真正能让朝鲜感到疼痛的应对措施”,“朝鲜最害怕的正是对朝扩音器”。


朝鲜的洲际弹道导弹  <br>劳动新闻  <br>图片来源 联合新闻提供

朝鲜的洲际弹道导弹
劳动新闻
图片来源 联合新闻提供

View original image

他抛出重新启动对朝扩音器这张牌的背景,是朝鲜的无人机挑衅。上月26日,5架无人机时隔5年再次侵犯我国领空,甚至在首尔上空肆意飞行,但军方却缺乏合适的应对手段。


总统尹锡悦以此次朝鲜无人机挑衅为契机,强调“必须让其认识到,挑衅将付出惨痛代价”,军方则向朝鲜方向投入了有人及无人侦察资产。然而,舆论认为,这种“对等回应”在朝鲜看来并称不上“惨痛代价”,这也是不断提出新应对方案的原因之一。


Tae 议员两天后在院内对策会议发言中也再次强调称:“历史已经证明,对朝扩音器广播是遏制战争最快、最有效的方式”,“目前尹锡悦总统因受‘禁止对朝传单法’约束,无法在停战线一带使用对朝扩音器广播这一遏制挑衅的手段”。


“害怕扩音器” vs.“不是效果而是因‘亵渎尊严’”
朝鲜国务委员长金正恩 [图片来源=韩联社提供]

朝鲜国务委员长金正恩 [图片来源=韩联社提供]

View original image

韩国国家战略研究院统一战略中心主任 Moon Seongmook 当天在接受《亚洲经济》电话采访时也表示:“以导弹发射、核威胁、无人机入侵为一系列链条的挑衅,是让我国国民感到不安的高强度心理战”,“我们也有必要通过扩音器展开心理战。既然是朝鲜把南北协议破坏到近乎完全废弃的程度,我们没有理由再单方面被其束缚”。


作为预备役陆军准将,他以2015年8月朝鲜木箱地雷事件为例说明。当时政府根据所谓“6·4协议”一直克制使用扩音器,但以该事件为契机再次启动扩音器。其时朝方威胁称“如果不停下扩音器就开战”,但韩方坚持继续广播,最终朝鲜就地雷爆炸事件表示遗憾。


扩音器作为心理战工具,历史悠久,甚至被评价为冷战时代的遗产。然而,从朝鲜对韩扩音器与韩国对朝扩音器的性能对比来看,它也是一种明显的非对称战力。通过扩音器播放朝鲜官媒不报道的外部信息和新闻、韩国流行歌曲等,普遍预期会引发朝鲜军队和居民的动摇。


但也存在对启动扩音器持怀疑态度的观点。北韩大学院大学教授 Yang Moojin 指出:“在当前时点主张重新启动扩音器,是一种认为‘对立和对抗就是安保’的视角”,“就算开着扩音器,朝鲜军队也从未因此发生暴动,导弹也不是在扩音器广播可达的前线部队运用,又能期待什么效果呢?”


Yang 教授分析称,朝鲜对扩音器敏感反应,是由其“政权特性”所决定。在通过世袭延续独裁的朝鲜,“对尊严的亵渎”被视为绝对禁忌,而扩音器广播中包含了此类内容。如果说朝鲜反应的对象不是居民的动摇,而是“对尊严的亵渎”,那么一旦重新启动扩音器,朝鲜作出更强烈反弹的可能性也不能排除。


广播可达开城的扩音器……关键在于“禁止对朝传单法”
我军引进部署的新型扩音器。 [照片由国民力量党议员室 Tae Youngho 提供]

我军引进部署的新型扩音器。 [照片由国民力量党议员室 Tae Youngho 提供]

View original image

我国军方已经具备充足的“扩音器战力”。据 Tae Yongho 议员从联合参谋本部获取的资料显示,军方投入160亿韩元,引进了16台机动扩音器和24套固定式扩音器等新型设备。


新型扩音器的可听范围,以机动扩音器为标准为8至10公里,固定式扩音器为12至15公里,其性能足以使广播从军事分界线传到开城工业园区。军方解释称,一旦南北协议书的效力被中止,随时都可以投入运用。


但目前对朝扩音器的启动,被文在寅政府时期共同民主党强行通过的《发展南北关系法》所禁止。该法被称为“禁止对朝传单法”,规定在军事分界线一带进行对朝扩音器广播、张贴视觉媒介物、散发传单等行为,将被处以3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金。



保守团体批评称,“禁止对朝传单法”限制了宪法上的言论自由,以及《世界人权宣言》所保障的“无论国界自由收发信息的权利”。为朝鲜半岛人权与统一而设立的律师团体“韩半岛人权与统一律师团”(简称“韩辩”)等27个团体已向宪法法院提出宪法诉愿。尹总统在当选人时期曾就“禁止对朝传单法”表示,这是“错误的决定”,近期统一部部长 Kwon Youngse 也向宪法法院提交了意见书,认为该法是“过度限制言论自由的违宪法律”。


本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。

不容错过的热点