“从小溪里飞出龙，现在只是过去的说法了”
韩国银行与经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD）联合研究证实，“小溪里飞出龙”这一象征代际阶层流动活力的现象，近年来进一步减弱。有分析指出，要缓解与出生及居住地区相互叠加、导致经济实力代际传承加剧的结构，不仅需要通过强化流动性，帮助“有望成龙的木材走向大江大河”，还需要推动地方“从小溪变成大江大河”。
根据韩国银行11日发布的《BOK议题笔记——地区间人口流动与代际经济实力传承（Jung Minsu·Lee Dahye·Volker Ziemann）》报告，我国的代际经济实力传承近年来有所加强。韩国银行调查局地区经济调查组组长Jung Minsu表示：“用于广泛衡量代际传承程度的收入百分位斜率（Rank-Rank Slope, RRS）估计值为0.25，这意味着父母的收入排名在100人中上升10位时，子女的收入排名将上升2.5位”，并称：“以资产为基准的资产百分位斜率则更高，为0.38，说明与收入相比，资产的代际传承更为明显。”
日益加剧的“资产继承”
按世代划分，收入和资产的代际传承程度在最近一代中均呈现加剧态势。1970年代出生子女的收入RRS为0.11、资产RRS为0.28，而1980年代出生子女的收入和资产RRS则分别上升至0.32和0.42。Jung组长指出：“这与社会上关于阶层流动阶梯正在弱化的认知是一致的。”
Jung组长表示：“一般而言，子女离开父母身边迁往其他地区时，教育环境、工作岗位等影响经济成果的因素会一并发生变化，从而改善经济实力，并对缓解代际传承起到作用。”他解释称：“微观数据分析结果显示，迁移子女的平均收入百分位较父母提升了6.5个百分点，而未迁移子女则反而下降了2.6个百分点。”迁移子女群体的收入和资产RRS（0.13·0.26）也明显低于未迁移群体（0.33·0.46），被评价为迁移群体中代际传承程度更低。
留在地方就连贫困也被留下？迁移差距正在变成现实
值得关注的是，由迁移带来的子女世代收入阶层上升效果（迁移效应），会因出生地和迁入地不同而出现巨大差异。出生于首都圈的子女在首都圈区域内迁移时，尤其是以低收入阶层子女为中心，正在实现阶层上升流动。相反，出生于非首都圈的子女虽然在迁往首都圈时经济实力改善幅度较大，但在广域圈内部进行道与市之间的迁移时，其效果较过去大幅缩减。
例如，在过去一代（目前50多岁人群）中，出生于非首都圈、毕业于地方枢纽城市大学的群体与升入首都圈大学的群体，其平均收入百分位分别为61.7%、62.3%，处于相近水平。相反，最近一代（目前30多岁人群）中，首都圈大学毕业群体的平均收入百分位（61.8%）大幅高于地方枢纽城市大学毕业群体（53.3%）。Jung组长解读称：“这一变化是地方枢纽城市大学竞争力减弱与非首都圈整体优质岗位相对不足等结构性条件叠加作用的结果。”
在非首都圈范围内、未跳出广域圈的迁移难以充分转化为经济实力提升，这一点对低收入阶层子女尤其不利。由于住房成本压力，低收入阶层更有可能放弃迁往首尔和首都圈，而选择迁往附近枢纽城市等同一圈域内的流动。Jung组长表示：“父母资产处于后25%的子女，其迁往首都圈的概率比处于前25%的子女低43个百分点”，“这种机会不平等很可能推动了我国整体代际传承的加剧。”
与此同时，出生于非首都圈并留在故乡的子女正在经历“贫困的代际传承”。在他们当中，父母收入处于后50%的子女，其自身收入仍停留在后50%的比例，从过去（1971—1985年出生）50%后段上升到最近（1986—1990年出生）超过80%。相反，进入收入前25%的比例则从13%降至4%。
首都圈集中过度所造成的现实……公共投资重要性上升
从个人角度看，出生于非首都圈的子女有很强的动机迁往首都圈，而出生于首都圈的子女则有很强的动机留在首都圈内。这一情况最终导致了青年群体单向向首都圈集中的结果。然而，Jung组长强调：“在个人的理性决策给国家整体带来地区间两极分化、阻碍社会融合、甚至导致超低生育率等巨大副作用的情况下，公共部门的干预已不可避免。”他再次强调：“为缓解与出生及居住地区相互叠加、导致经济实力代际传承加剧的结构，不仅要通过强化流动性，帮助‘有望成龙的木材走向大江大河’，还必须努力让地方‘从小溪变成大江大河’。”
分析认为，在这一过程中，教育体系和公共投资的作用尤为重要。Jung组长表示：“应通过按地区比例选拔等方式，扩大非首都圈低收入阶层学生升入首尔一流大学的机会”，“同时也需要大胆的公共投资，从根本上提升非首都圈枢纽大学的教育竞争力。”他解释称，应推进“有所取舍、重点投入”的战略，使少数枢纽大学至少在某些领域具备可与首尔一流大学相媲美的竞争力。
他还强调，应集中投资于枢纽城市，以改善非首都圈的产业基础和就业岗位。他表示：“以枢纽城市为中心的地区发展，有望成为在非首都圈内部同时强化地区间流动性和缓解代际传承的根本解决方案”，“近期正在讨论的行政区划整合及广域圈治理结构改革，也应朝着提升枢纽城市地位的方向推进。”
