缺乏法律定义和应用指引
各银行引入力度与方式各不相同
虽被寄望成为发掘新档案人的核心手段
但难以完全取代对不良风险与偿付能力的判断
模型越精细，越可能筛除不良借款人、对信贷供给形成约束
替代性信用评价正受到关注，被视为发掘金融履历不足“新档案人”的手段。随着总统室政策室长 Kim Yongbeom 指出中低信用人群被金融市场排除的问题，并提及有必要改革以既有金融履历为中心的审查体系，这一议题浮出水面。
银行业普遍认同，利用非金融数据，额外发掘金融履历不足的借款人，是强化普惠金融的一种合理方式。但也有不少观点担忧不良风险，认为全面扩大会有局限。舆论指出，即便运用替代性信用评价，在大幅增加中低信用人群贷款供给方面也可能存在制约。
据金融当局20日消息，目前尚未形成关于替代性信用评价的法律定义或具体应用指引。金融当局今年1月启动了为实质性推广替代性信用评价而进行的信用评价体系改革工作组（TF），正就其应用方向进行讨论。当局将替代性信用评价视为发掘新档案人、扩大普惠金融的核心手段之一。但由于尚无制度性标准，银行业目前由各家银行以各自不同方式引入并运营替代性信用评价。
替代性信用评价是一种利用通信费用、公用事业费、房租、税款缴纳记录以及支付·消费模式、平台活动信息等非金融数据，对借款人偿付能力进行评估的体系。传统信用评价主要依赖贷款、逾期、信用卡使用记录等既往金融记录，而替代性信用评价则尝试通过日常缴费、消费、交易数据，额外判断借款人的还款余力。其宗旨在于将仅凭金融记录难以显现的借款人生活基础现金流和还款行为反映到评价中。
引入“K-Bank Score”·TSS·Equal 的三家互联网银行
最积极引入并运用替代性信用评价的是互联网专业银行。互联网银行在多样非金融数据基础上构建自有替代评价模型，将其作为贷款审查的主要指标。除既有金融信息外，还综合反映平台内汇款·支付记录、通信费缴纳信息、消费模式等，以此发掘具备偿付能力的借款人。可以说，它们将传统信用评价模型与替代性信用评价模型综合运用，对借款人的偿付能力进行评估。
Kakao Bank 利用与 Lotte Members 等外部机构进行的匿名合并数据，开发了“Kakao Bank Score”。Kakao Bank 表示，自该模型导入后，向原模型下本应被拒的中低信用客户追加提供了贷款。Toss Bank 则通过自研模型 TSS，对中低信用人群展开重新评估。K-Bank 引入了由三大通信公司等共同设立的通信替代评价公司“Equal”模型，用于贷款审查。其方式是利用通信费缴纳明细、数据使用量等基于通信的替代信息，对借款人的偿付可能性进行补充评估。
互联网银行的案例显示，替代性信用评价可以被正向运用于发掘新档案人。然而业内也指出，具有讽刺意味的是，替代性信用评价模型的高度化与活跃化，并不必然会带来中低信用人群贷款的大幅扩张。所谓替代性信用评价的高度化，是指提高银行可整合利用的数据范围以及风险区分能力。因为评价模型越精细，也越可能作为更细致筛查借款人不良风险的审查工具发挥作用。
互联网银行业一位相关人士表示：“随着审查模型逐步高度化，其产出结果未必只会朝着积极方向发展。比如，即便是一直按时缴纳公用事业费、房租且无贷款逾期记录的借款人，如果在通信费、税款缴纳履历方面存在不规律，或者从移动支付模式中被确认出风险因素，也有可能发生。”他补充称：“在这种情况下，该借款人在替代性信用评价中会被识别为高风险客户，银行反而不得不慎重考虑是否发放贷款。”
世界银行也在其于2024年撰写的报告《在信用评价中运用替代数据：信用风险与评价》中说明，即便贷款偿还履历没有问题，但如果在公用事业费、税款缴纳模式等非金融数据中被确认存在不稳定性，这类借款人也可能被拒贷。上述相关人士还表示：“迄今为止，（银行）仅将替代模型有限地用于发掘优质借款人，但很难认为激活该模型就一定会大幅扩大中低信用人群的发掘规模。”
也可以考虑只将有助于贷款批准的正面信息纳入替代性信用评价模型。然而在这种情况下，对于银行而言，信用区分力的提升效果有限，积极运用该模型的动力也会减弱。今年1月在金融委员会信用评价体系改革工作组启动会议上，有企业就建议称：“缺乏能促使金融公司积极引入替代性信用评价的实质性政策及商业激励。为强化不良预测能力，若要金融机构进行精细的信用评价，就必须能够双向利用正面与负面的替代信息。”
商业银行也指出长期大规模扩张存在局限
商业银行目前仅在针对金融履历不足借款人的部分产品上有限适用替代性信用评价。它们预先设定青年、家庭主妇、初入职场者等难以使用既有信用贷款产品的借款人群，仅对这些群体申请的信贷产品单独运用替代性评价。例如，友利银行的“WON生活费贷款”只对非工资收入劳动者等对象适用替代评价模型，以此发掘借款人。其结构是在1000亿韩元信贷供给目标额度内，寻找那些虽缺乏既有金融履历但被认为有能力偿还贷款的借款人。
商业银行同样一致认为，通过替代性信用评价模型大幅扩大针对新档案人的贷款供给存在局限。其判断是，即便替代性信用评价模型高度化，也无法完全消除风险与不良可能性。某商业银行负责信贷的高管表示：“如果当局设定目标并强力推动，我们当然会增加相关产品。”但他同时指出：“从长期来看，对于无法确认有稳定定期收入的借款人，银行很难认定其具备偿付能力，从而持续、集中地增加相关贷款。”他还表示：“不良可能性显著偏低的借款人，最终大多要么是现金富裕者，要么是即将就业或刚刚就业的青年群体。前者与普惠金融的宗旨并不相符，后者规模则注定有限。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
