“美中首脑会谈不必抱太大期待……只是不舒服的平静延续”——布鲁金斯学会

by Jeong Jaehyung

Published 08 May.2026 10:45(KST)

韩联社

在美国总统特朗普将于14日至15日访问北京，与中国国家主席习近平举行会谈之际，布鲁金斯学会专家在担忧紧张局势升温的背景下表示，对这次美中首脑会谈的结果不应抱有太高期待，更可能只是“不舒服的平静”的延续。

以下是对各位专家于本月5日（当地时间）发言内容的梗概整理。

Jonathan A. Czin 布鲁金斯学会下属约翰·桑顿中国中心研究员：“在紧张升温担忧下的低预期”

外部观察人士对即将到来的特朗普与习近平首脑会谈应当抱以低期待。自两位领导人去年11月会面以来，两国关系趋于稳定，但仍然脆弱。这种关系更多是由“没有摩擦”这一点来界定，而不是通过就困扰两国的重大分歧设立积极议程或开展深入对话来定义。许多中国问题分析人士预计，美国将在中期选举之后，或特朗普于2029年卸任之后，回到更具竞争性的对华政策轨道上。北京似乎正利用这一过渡期，专注于强化本国在对美关系中的立场。同样，特朗普政府和国会中的许多人也更倾向于回归持续性的战略竞争。

本次首脑会谈的外交筹备过程反而强化了那些降低实际成果可能性的更深层动因。有报道称，为此次会谈所做的官僚层面准备十分贫乏，这限制了取得进展的空间。具有讽刺意味的是，特朗普政府今年多次早早、公开地释放希望举行元首会晤的信号，可能削弱了北京拿出重大让步的动力。中国官员认为，让步越往后拖，越能换取更大价值。他们的盘算是：自诩“最佳谈判者”的特朗普，为了在中期选举前把任何协议包装成重大突破，会更愿意抬高对价。

Ryan Hass 约翰·桑顿中国中心主任：“美中关系中不舒服的平静将被延长”

2025年，特朗普和习近平得到的关键教训是：两人都可以对对方造成伤害，但如果不愿承受痛苦的报复，就做不到这一点。其结果是，两位领导人去年10月在釜山举行的亚太经济合作组织（APEC）会议期间会面，同意就贸易战达成“休战”。

特朗普似乎专注于维持这次“休战”，并把时间花在构筑防护栏，以减少在稀土等关键投入品方面对中国的依赖。这一侧重点很可能将主导他的北京之行。从这个意义上说，本次首脑会谈与其说是为了“取得什么”，不如说是为了“避免什么”——例如，为了阻止双边关系的崩溃。

需要明确的是，特朗普此行还是会有一些“成果”。两位领导人很可能宣布中国将购买美国制造的产品，例如波音飞机和农产品。双方还可能宣布设立一个双边“贸易委员会”，以便在非敏感领域厘清采购承诺及有限的关税调整。

值得关注的是，中国是否会宣布对美大规模投资，以及美国在长期坚持的对台“战略模糊”政策上是否会出现潜在变化。

Susan A. Thornton 前美国国务院东亚事务外交官：“有必要结束疏远的关系”

对美国人而言，特朗普即将到来的北京之行，最重要的结果恐怕就是这次访问“真正发生了”。新冠疫情暴发以来，美中政府间的不信任急剧飙升。太平洋两岸的沟通大幅萎缩。Joe Biden 成为美中建交以来首位未曾访问中国的美国总统。国会对华访问同样大幅减少。这种疏远关系叠加在双边紧张局势升高，以及全球权力结构、规范和制度的突然且剧烈变化之上。目前，领导人层级的沟通是美中关系中唯一的安全阀。为了防止误判升级为冲突，我们必须保留这一渠道。

当然，在与伊朗的战争作为背景的情况下举行这次会谈，并非理想情形。但美国政策长期以来总是允许“紧急事务”不断挤压“重要事务”。特朗普看上去有意阻止这种情况在这次议题上重演。他在第二任期第一年就已经增加了与习近平的沟通，这一点应予肯定。中国领导层也展现出保持这一渠道畅通的灵活性和意愿。两位领导人表示，今年最多可能会面达四次。这些会面是防止误判的最大希望，因此应当受到欢迎。继续维持疏远关系的风险实在太大。

Kyle Chan 约翰·桑顿中国中心技术与产业研究员：“美中是时候谈谈人工智能了”

美国和中国是全球两大人工智能（AI）超级大国。事实上，几乎所有最先进、应用最广泛的AI模型都在这两国开发。随着AI系统快速变得更强大，其带来的风险也在增大。Anthropic 最新模型“미토스”（Mythos）引发了关于AI增强型网络攻击能力的新担忧。研究人员警告称，AI工具可能帮助技术水平较低的行为体开发新型生物武器。能够一次性自主运行数小时的AI代理（Agent）的扩散，提出了关于“意外行为”以及对这些系统失去控制的问题。

尽管如此，美中两国至少在官方层面几乎没有就AI进行对话。双方都把AI视为关键战略技术，该领域的双边关系则呈现出“信任度低、竞争度高”的特征。不过，既然外界已经提出建议，希望特朗普和习近平在即将举行的北京首脑会谈上终于能把AI纳入议程，这种状况有可能改变。美中在AI领域几乎肯定会继续激烈竞争。但在理想状态下，两位领导人也可以在关乎共同利益的领域采取措施加强合作。

特朗普和习近平可以先从开启关于AI风险的正式沟通渠道着手，制定不具约束力的安全指引，并在AI误用或安全事故方面共享有限信息。两国都会对任何可能束缚自身手脚的协议保持高度谨慎。但重启美中之间关于AI的正式对话，是应对这一日益重大的议题所必须迈出的关键第一步。

Vanda Felbab-Brown 布鲁金斯学会外交政策项目高级研究员：“特朗普已经失去芬太尼这根杠杆”

芬太尼及合成类阿片类药物前体仍然是美中关系中的重要议题，但特朗普政府削弱了自身的谈判杠杆。到2025年10月，中国已经在“芬太尼外交”上超越美国。中国一边消化了特朗普政府于2025年初加征的关税，一边以反制关税、关键矿产出口管制以及对大豆等敏感进口品的抵制进行报复。在随后的外交回合中，中国向特朗普政府提供了与其在2024年底对Biden 政府给出的同类成果：将尼塔津以及多种芬太尼前体指定为受管制物质。

目前，美中禁毒工作组仍在运转，但美国官员表示，双方合作力度不如2024年底那样强劲。2026年3月，在联合国禁毒相关会议上，美中交锋激烈。美方代表团抱怨中国在拦截芬太尼前体方面做得远远不够，而中方则指责华盛顿实施“单边霸凌”。

事实上，特朗普政府任由Biden 时期建立的“应对合成毒品威胁全球联盟”日渐式微，从而主动放弃了促使中国作出回应的多边禁毒施压工具。美国新提出的《阻断中国芬太尼法案》目前仍滞留在参议院，该法案拟对在阻断合成毒品流向方面不予合作的中国官员和其他行为体实施签证禁令及其他制裁。

2026年3月，美国在将墨西哥贩毒集团指定为外国恐怖组织之后，又开始以“为恐怖主义提供物质支持”的罪名起诉中国前体化学品走私者。这对中国而言固然是不愉快的刺激，但仍属“小打小闹”。更大的刺激将是：美国政府若在9月公布的“主要非法毒品来源国名单”中继续把中国列在其中。

Scott M. Moore 宾夕法尼亚大学政治学教授：“石油、煤炭与权力政治”

伊朗冲突在气候与能源层面的影响，将以两种方式给特朗普与习近平的首脑会谈投下阴影。一方面，能源市场的动荡显著抬高了中国的能源进口成本，几乎可以肯定会导致煤炭燃烧量上升。如果在首脑会谈开始前冲突仍在持续，习近平将格外关注如何把这种动荡降到最低。另一方面，这场冲突也证明了中国的能源安全路径是正确的。中国一直在推进一种“动用一切手段”的战略，以同时发展化石燃料与非化石能源，并推动能源系统电气化。这一战略有助于对多种电力来源进行最优整合，并不断提升储能能力。对通过陆路而非海运扩展油气供应的长期投资——尤其是从俄罗斯扩大供应——同样证明是合理的。因此，与过去相比，中国目前对供应中断和价格波动的暴露程度有所降低。衡量这一路线是否成功的标准，应当是中国在多大程度上同意购买美国能源，而不是继续从伊朗、俄罗斯及其他美国的对手国家采购。

Michael O’Hanlon 布鲁金斯学会安全、战略与技术中心主任：“有原则的强硬与战略性克制”

正如《国家安全战略》《国防战略》以及国会关于中国人民解放军的年度报告所详细阐述的那样，特朗普政府的对华战略在逻辑上是站得住脚的。特朗普应在总体上保持积极氛围的同时，在那些北京政策需要被反驳的关键议题上提出具体而坚决的异议。这些议题包括：宗教权利、少数群体权利、异议人士权利、香港政策、对俄罗斯的军事支持以及对伊朗和朝鲜的支持、解放军针对台湾的军事运作方式、知识产权盗窃、对部分国内产业的不公平补贴、“螺栓台风”组织在美国基础设施网络系统中植入的恶意代码，尤其是人民解放军在包括核武器在内的领域推进现代化的高速节奏。指望中国不会把更大的财富与实力转化为更强大的军力，是一种天真想法。但这支军队的某些行为和现代化努力的部分方面理应受到批评。

特朗普还应避免使用部分美国官员近来对华表态中时常出现的过于激烈的措辞。他不应指责中国犯下“种族灭绝罪”，也不应把中国描绘成新的“邪恶轴心”一员，更不应把中国称作“敌人”甚至“死敌”。这些说法要么过于严厉，无法产生建设性效果或体现公允，要么煽动性太强、概括性过度。批评是可以的，甚至是必要的，但夸大其词和人身攻击式的抨击并不明智。