Han Donghun 能否走上“Lee Junseok 之路”[时事秀]

by So Jongseop

Published 08 May.2026 07:20(KST)

Kang Jeonae·Seong Chihun：“与 Lee Junseok 的处境与格局不同”
Kang Jeonae：“Han Jia 议员等人的处分应交由党员决定”
Seong Chihun：“Han Donghun 没有展现出像 Lee Junseok 那样的迫切感”

■ 방송：阿视亚经济《So Jongseop 时事秀》（周一至周五·下午4点至5点）

■ 主持：政治专栏主持人 So Jongseop ■ 导演：编导 Ma Yena

■ 出演：前国民力量党首席发言人 Kang Jeonae、共同民主党常任副发言人 Seong Chihun（5月6日）

※引用本文内容时，请务必注明出处为《So Jongseop 时事秀》。

So Jongseop：各位好，《So Jongseop 时事秀》现在开始。今天我们将与前国民力量党首席发言人 Kang Jeonae、共同民主党常任副发言人 Seong Chihun 一起梳理多项议题。首先来看共同民主党代表 Jeong Cheongrae 所谓的“哥哥争议”，这件事出人意料地持续了相当长时间。Jeong 代表让一名小学生女孩叫他“哥哥”，由此引发争议，如今又有消息称在上届总统选举过程中也发生过类似情况。

Kang Jeonae：Jeong Cheongrae 代表过去也有一些视频在流传，内容是他强迫其他女性称呼自己为“哥哥”。与其说是“哥哥”，不如说是“到处乞求别人叫他哥哥的人”，我甚至会有这样的感觉，实在太不合适了。Jeong 代表在事件爆发后，确实做出了道歉，但那更像是“不像道歉的道歉”。现在对民主党来说非常尴尬的一点是，民主研究院副院长 Kim Gwangmin 通过自己的社交媒体发文质问“这有什么问题”，原本快要平息的风波又被重新点燃。他还是京畿道议会议员，同时也曾是 Lee Hwayoung 的辩护律师。但我不太理解的是，如果这件事已经闹到如此不可收拾的地步，至少也应该迅速把他从民主研究院副院长的位置上撤下来才对。

副院长 Kim Gwangmin 进一步放大“哥哥争议”，必须强硬应对

Seong Chihun：一句话一句话都会产生影响。副院长 Kim Gwangmin 必须刻骨铭心地意识到，自己随手发的一篇文章会对选举造成怎样的影响，必须清醒过来。这样一篇文章，对在釜山、在大邱这些地方，尤其是在条件艰苦地区拼命奔走的候选人来说，打击极其巨大。他那天多发了一篇帖子，等于又白白多煽动了一天的争议。围绕这次争议，我们党确实无话可说，错了一百次、失误了一百次，所以才道歉，以为已经告一段落了，但又被重新翻出来，对我们党而言实在非常为难。至于副院长一职，将由党内来判断，但我认为如果能采取坚决措施，反而会更有利于选举，不过这点还不好断言。

Kang Jeonae：从昨天开始就成了问题，可到现在也没听说他被撤职，我实在无法理解。

最近曾与共同民主党代表 Jeong Cheongrae 一同卷入“哥哥争议”的共同民主党预备候选人 Ha Jeongu，4日走访釜山北区龟浦洞一带，与选民见面。联合通讯社供图

So Jongseop：副发言人 Seong 的意思是，副院长 Kim Gwangmin 应当主动辞职，如果不辞职，党就必须采取措施，是这样看的吗？

Seong Chihun：如果能采取措施当然更好，我认为就应该采取措施。这位既是京畿道议员又在做律师，对他来说，一个党内职务又能有多重要呢？

Kang Jeonae：在这种时候，女性国会议员们应当明确表态，通过这件事表明民主党要蜕变为性别意识更敏锐的政党，干脆利落地做出整理，这样不是更好吗？但现在完全看不到这样的动作。到现在为止都很安静。虽然代表 Jeong Cheongrae 和候选人 Ha Jeongu 已经道歉，但在中央党层面，连提起这件事的人都没有。

So Jongseop：那么，Jeong Cheongrae 代表当时为什么会说出“叫我哥哥”这样的话呢？

Seong Chihun：Jeong 代表其实一直在各类选举中奔走，也常常跑市场等场所，因此在那种场合通过肢体接触、搞气氛逗人发笑是他的强项，但有时为了逗笑开玩笑时就会酿成这样的事故。从他的角度看，是想发挥自己的长处，事实上他这样跑遍全国的画面，也经常被拿来与代表 Jang Donghyeok 做比较并被媒体报道。但如果事情发展成现在这样，他的奔走反而有可能变成风险。不过今后他还是会继续四处奔走，不会停下来，只是希望他能克制平时那种风格的拉票方式，更多发挥自己真正的优势。

So Jongseop：所谓“伪造起诉特别检察官法”会不会被推迟到地方选举之后再处理？

伪造起诉特检，不仅时机要改，内容也要改

Seong Chihun：目前看起来是会往后推的。不仅节奏需要调整，对内容也必须召开至少一次议员总会进行讨论。虽然在选举期间很难召开，但选举结束后必须召开议员总会。因为即便是进步媒体、进步阵营的法律界人士也表达了很多忧虑。虽然我不是法律人，但就我听到的内容来看，不能把公诉取消权交给特别检察官。这样一来，进步阵营又会说“那你是反对公诉取消吗”，但并不是这样。通过国政调查，伪造起诉的证据已经大量浮出水面，因此移交给特检是理所当然的，这一点大家都同意。那么特检应该做的，是在国政调查已揭露的基础之上，进一步挖掘出足以让检方因伪造起诉而被判有罪的依据，或者更深入地调查，最终从审判庭那里拿到“有罪”判决，这才是特检的职责。这样一来，关于总统 Lee Jaemyung 的审判，法院自然会作出驳回起诉的决定。即便法院不驳回起诉，只要法务部长看到法官认定检方伪造起诉有罪，法务部长就可以行使指挥权，要求取消公诉：“既然已经作出了有罪判决，就应当取消公诉”，我认为这才是顺理成章的路径。

包括 People Power Party 代表 Jang Donghyuk 在内的多名议员，6日在国会举行的议员总会上高喊口号，谴责并敦促停止执政阵营正在推进的“检察机关操纵起诉及撤销公诉特别检察官”方案。联合通讯社供图

Kang Jeonae：民主党一开始就有100多名议员组成了一个“为了取消总统公诉”的组织，连名字都叫“为了总统公诉取消”。之后，这个组织又变成了党的正式特别委员会，接着在进行国政调查时，各种证词陆续出现，而在30日收尾时，他们竟然把所有做出不合自己心意证言的人全部以伪证罪告发。最终就变成了“答案已定”的状态。既然已经以伪证罪告发，那么至少也应该等到这些案件作出有罪判决才对，可他们只是提起伪证控告，就自称已经“全部查清”，于是要朝着取消公诉的方向推进。公众自然会认为，这整件事完全是按照“答案先定好再往里填”的方式在推进。

而且他们还说连补充侦查权都要剥夺，同时却要赋予特检这个机构“可以侦查、可以起诉、在维持公诉的同时还可以取消公诉”的权力。与本届政府一直在推进的“削弱检察权”路线完全背道而驰，前后逻辑不一致。对于这些部分，他们拿不出能够说服国民的论理。再者，大韩民国是实行三权分立的国家。民主党凭借自身的权力提出这样的法案，实质上是要让正在司法部门审理中的案件失去效力，也就是立法机构要让司法机构失去效力。这违反了三权分立原则，具有违宪性质。

必须删去特检拥有公诉取消权的部分再推进

Seong Chihun：我并不认为特检本身是违宪的。既然认定检方存在伪造行为，一旦发生伪造起诉的行为，就必须交由特检处理。但如果在其中加入公诉取消权，就有可能走向违宪的方向。通过国政调查已经揭露出一些事实，可现在的特检法草案中，还包含了国政调查未涉及的案件。至少也应该是在国政调查中发现“伪造、诈骗的迹象大量浮现”，然后以此为基础推进特检，但现在是缺少这种“铺垫”的。

虽然党已经暂时踩了刹车，但很有可能会继续咬住不放，因此我希望能有一些议员站出来，主张必须删去公诉取消权这部分。地方选举之后，应当明确表示会删去引发对公诉取消权担忧的内容再推进。如果能有几位这样的议员站出来，我会认为他们是有勇气的议员。今天我一整天都在刷议员 Kim Youngjin 的社交媒体，我总觉得 Kim Youngjin 议员有可能会站出来……

国民力量党候选人 Park Minsik 和无党籍候选人 Han Donghun 4月26日出席在釜山九浦小学举行的校友会运动会，与与会者互致问候。联合通讯社供图

So Jongseop：釜山北甲选区，民主党候选人 Ha Jeongu、国民力量党候选人 Park Minsik、无党籍候选人 Han Donghun 的三方对决已经确定。Park Minsik 候选人宣称“绝不进行在野阵营合并候选人”的单一化，你们怎么看单一化的可能性？

釜山北甲，Han Donghun 与 Park Minsik 不会实现单一化

Kang Jeonae：到最后都不会有。即便 Park Minsik 候选人这次落选，他也有可以依靠的“山头”。那里本来就是他曾经经营过的选区，这次在龟浦小学参加运动会时，他的母亲也出席了，六兄妹都毕业于这所学校。即使这次落选，两年后还有国会选举，两年间再一次扎根基层，也可以弥补当地居民对他曾经去首尔发展的那份失落。从 Park Minsik 候选人的立场看，在党员对前代表 Han Donghun 的愤怒尚未消解的情况下，他没有必要冒着被“打上记号”的风险去推动单一化。我认为这本身就是一个很难产生单一化想法的结构。

So Jongseop：如果是三方对决，你认为谁更有可能当选？

Kang Jeonae：一开始我认为候选人 Ha Jeongu 更占优势，但这次发生“摸手争议”和“哥哥争议”等事件，我觉得已经严重损害了 Ha 候选人的形象。如果这种氛围再持续一周左右，我认为 Park Minsik 候选人就能完全掌握胜机。前 AI 首席秘书 Ha Jeongu 本身是从开发者转到总统办公室短暂工作过的人，因此他可能很难提出非常具体的政策主张。而前代表 Han 其实也没有国会内的实际经验，一旦电视辩论开始，对前部长 Park Minsik 来说将会是非常有利的环节。

Seong Chihun：即便 Park 候选人拥有这些有利条件，他毕竟是6年来一直不在当地的人，我认为这一点会产生相当大的影响。至于首席秘书 Ha Jeongu 的争议，如我刚才所说，现在他已经被逼到“两好球”的局面了，再挥空棒就不行了。不过目前为止还算可以。被逼入这种局面，反而可以更加紧张、更加集中精力，这也可以成为他的优势。因此我希望现在能迅速把气势拉上来，同时有一些政治老手能够加入他的团队。

在政党候选人方面，他会稍微受到一些挤压。以无党籍身份参选，受害者叙事会更强，也更有“硬扛”的韧性。但要战胜政党候选人的力量，我认为还是很难。因此我觉得 Park Minsik 候选人也不太可能彻底拿下，而是以一种模棱两可的方式取得优势。从人物格局来看，还是完全有一战之力的。虽然 Ha 候选人是政治新秀，只要尽可能减少失误，再加上总统 Lee Jaemyung 较高的施政支持率，以及选票上紧挨着他名字的 Busan 市长候选人 Jeon Jae-su 的“同一选票效应”，如果能把这些因素背在身上前进，我认为完全有可能打出一场足以弥补其新手不足的选战。

Han Donghun 以批评 Jang Donghyeok 为主轴的选战策略存在问题

Kang Jeonae：我认为前代表 Han Donghun 的选战策略有一点问题，就是他不断对以代表 Jang Donghyeok 为首的党领导层提出质疑。但他自己需要争取更多保守阵营选票。党员们最常说的一句话就是“别再内斗了”。Jang 代表也正处在重新站稳脚跟的过程中，而前代表 Han 方面却持续对其提出质疑。这样一来，我们国民力量党的党员、保守选民还会把选票投给前代表 Han 吗？毕竟他一直在动摇党领导层。

而且以代表 Jang Donghyeok 为首的领导层，还表示要在伦理委员会处理议员 Han Jia 一事。但我认为没必要把这些事情提交伦理委。像议员 Bae Hyunjin 等人，去年就曾质疑“当时前总理 Han Deoksoo 以无党籍身份被邀请出来参选，站在他身边的我们国民力量党议员为何没有受到处分”。因此没必要刻意放大这些议题。我认为，对这些人的任何处分，都应由我们的党员和国民来作出判断，而党只要坚定维护自身的前进方向就足够了。

国民力量党议员Han Jia于本月5日走访无党籍候选人Han Donghun以示鼓励。照片为去年5月Han议员出席议员总会的情景联合新闻供图

So Jongseop：你如何评价针对议员 Han Jia 的纪律处分动向？

Seong Chihun：从党员立场看，她的行为确实属于“违反党纪”，但正如刚才所说，因为有去年的 Han Deoksoo 案例，领导层其实无话可说，这是典型的“双重标准”。在这件事上，Jang Donghyeok 领导层有什么资格说别人？前总理 Han Deoksoo 宣布以无党籍候选人身份参选时，国会院内代表 Song Wonseok 也在他身边，发言人 Kim Gihung 也全程陪同。他们并没有脱党，却干了这件事。既然有这样的先例，我认为 Jang Donghyeok 领导层也没有发言权。本周日会非常有看头。Park Minsik 候选人与 Han Donghun 候选人将在同一天、同一时间举行竞选办公室开幕式，那么亲 Han 派议员们究竟会去参加自己政党的候选人开幕式，还是会跑去参加无党籍候选人的开幕式？在遏制违反党纪行为、整顿党内纪律方面，Jang Donghyeok 领导层既没有名分，也缺乏领导力。未来也会一直这样下去，在这种状态下双方会不断互相造成伤痕，支持双方的人最后可能干脆谁那边都不去。

对于违反党纪的行为，领导层不应出面，应交由党员判断

Kang Jeonae：我想比例代表议员们可能会成为主要出席者。代表 Jang Donghyeok 之前已经表态，在地方选举结束前不会召开伦理委员会，也不会进行处分，希望事情就以这样的形式淡化过去。我们现在本应把火力集中在伪造起诉特检法上，如果党内矛盾再次暴露，领导层就会分身乏术。同时，媒体也很可能再次把聚焦点对准党内斗争。我认为，对于违反党纪行为，与其交由伦理委员会处理，不如交给党员的判断更为妥当。

韩东勋前代表究竟能否走上“李俊锡之路”。联合新闻供图

So Jongseop：前代表 Han Donghun 能否在东滩复制成功的“Lee Junseok 之路”？

Seong Chihun：很难。我认为他会处在两者之间一个很尴尬的位置。首先，代表 Lee Junseok 是在另组政党之后离开的，也就是说他是断了退路出走的，亲自创立了政党。但候选人 Han Donghun 身边的亲 Han 派议员一直在说，他是会回到党的，是被冤枉而离开的，因此两人的叙事完全不同。候选人 Lee Junseok 既然是带着自己新建的政党参选，就从未提过单一化，一直以“三方格局取胜”的想法在奔走。但 Han Donghun 候选人方面，从一开始就提到单一化，这本身就是区别之一。另外，候选人 Han Changmin 完全是政治新手，而 Park Minsik 候选人则是拥有20年政治经历的人物。

Han Donghun 能否展现出 Lee Junseok 当年那种“迫切感”？

最后一点是“迫切感”。就像代表 Lee Junseok 在竞选时让母亲出面恳切呼吁那样，Han Donghun 候选人的妻子是否会迁入当地办理户籍登记，是否会展现出那种迫切感？要走“Lee Junseok 模式”“东滩模式”，并不容易。

※点击视频可观看完整内容。

Kang Jeonae：党员留言板争议的中心人物是配偶，这一点本身就值得多方权衡、深思。此外，我认为前代表 Han Donghun 与议员 Lee Junseok 在选区性质上也有差异。议员 Lee Junseok 原本一直在 Nowon 选区活动，后来转战东滩，是因为东滩是年轻人集中的地区，支持他的20多岁、30多岁男性选民特别多，他们可以以极强的爆发力把他的讯息传递给其他选民，因此才会突然转战东滩。但前代表 Han Donghun 的支持群体以50多岁、60多岁女性为主，这些人在釜山北区是否也能发挥同等爆发力，承担起“信使”的角色，我认为这点也非常重要。

So Jongseop：在实际竞选过程中，代表 Lee Junseok 曾经细致研究“东滩妈妈咖啡馆”等社群，还针对不同小区的公寓提出具体承诺，把整个竞选活动做得非常精细。前代表 Han Donghun 是否能够在釜山北甲开展符合当地特点、真正贴近社区的竞选活动，也是一个重要观察点。两位辛苦了。