[改变资金水流]⑤逾期率翻倍但盈利也翻倍…敢于冒险的美国银行“高收益秘诀”

by Lee Eunjoo

Published 27 Apr.2026 19:03(KST)

美国房地产抵押占比仅21%
库存、应收账款等“动产抵押（ABL）”运用活跃
韩国中小企业贷款中68.5%被锁定在房地产上
没有抵押，创新技术也派不上用场
“必须摆脱对担保的安逸依赖…读懂现金流才能拓展金融版图”

编者注李在明政府宣布向“生产性金融”进行大转型，其核心是把过度流向房地产的资金水流引导至尖端和战略产业。随着全球技术霸权竞争扩散为“资本战争”，美国、中国、日本、欧洲等正把国家资本与民间金融结合起来，向战略产业倾注天量资金。相反，有舆论尖锐指出，韩国金融仍停留在以房地产抵押贷款为中心的保守结构。如果资源配置扭曲持续下去，可能在技术竞争中被淘汰的忧虑也在加大。为此，政府启动了规模达150万亿韩元、由政策金融与民间金融共同参与的“国民成长基金”，拉开结构转型的序幕。本报将梳理生产性金融的必要性、民间金融的局限，以及今后应推进的政策课题。

数据显示，国内银行的企业贷款逾期率仅为美国银行的一半水平，但盈利性指标却大幅落后。美国银行利用应收账款、存货资产等多元化抵押物，从企业未来发展前景出发发放贷款，而国内银行仍偏向于以“安全”的房地产抵押为中心的保守信贷。专家建议，应摆脱低风险·低收益的惯例，通过更加积极的资金中介功能，实现银行收益基础多元化。

逾期率较低的韩国银行，盈利性仅为美国银行“半数”

根据27日金融监督院与美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation）的数据，截至去年末，国内银行企业贷款逾期率为0.59%。同一时点，美国商业银行企业贷款逾期率为1.34%，是国内银行的2倍以上。这一差距已持续多年。国内银行企业贷款逾期率在2023年末为0.41%，2024年末为0.5%，而美国商业银行在同一时点分别为1.02%、1.27%。回顾过去10余年的走势，国内银行通过严格的风险管理维持了较低的逾期率，而美国银行则在相对较高的不良风险下开展业务。

然而，盈利性指标则截然相反。美国银行的净利息收益率（Net Interest Margin）截至去年末为3.3%，而国内银行仅为1.51%。在股本回报率（Return On Equity）方面，国内银行约为7.9%，美国银行则达到11.8%，差距明显。

韩美银行间盈利性差距，除境内外利差、账户维护费、资产管理费等非利息收入等多种因素外，信贷运用方式的差异被视为主要原因之一。美国银行擅长在承担一定程度不良风险的前提下，通过较高利率获取收益的“风险承担（Risk-taking）”型经营。相反，国内银行满足于通过抵押与担保将损失可能性降至最低的“低风险·低收益”结构。

美国房地产抵押占比仅21%…“动产抵押”成资金毛细血管

最鲜明的差异体现在中小企业贷款惯例上。美国商业银行除房地产外，还积极利用多种资产作为抵押。根据美国联邦储备系统（Federal Reserve）去年修订发布的分析报告《抵押渠道与银行信贷（The Collateral Channel and Bank Credit）》显示，截至2025年末，美国中小企业的房地产抵押贷款占比仅为21%。

取而代之的是，美国银行广泛运用应收账款及存货资产（21%）、综合根抵押（20%）、无担保信用贷款（18%）、其他固定资产（10%）等所谓“动产抵押贷款（Asset-Based Lending）”。通过精细评估企业存货、应收账款等流动资产价值，建立起以现金流为基础提供资金的成熟结构。

反观国内银行，则凸显出依赖“房地产永远不会跌”神话的信贷运用方式。截至去年末，5大市中银行（KB国民·新韩·韩亚·友利·NH农协）的中小企业贷款共计657.9万亿韩元，其中房地产抵押贷款为450.4万亿韩元，占比高达68.5%。房地产抵押占比在2021年为60.7%，过去5年持续上升，集中度不断加剧。

对公共担保的依赖度也过高。韩国企业贷款中约15%为担保贷款，其中94%依托信用保证基金、技术保证基金等政策性担保机构。与其说是银行自行评估项目可行性，不如说是将风险转嫁给公共机构的结构已被固化。东国大学经营学部教授Kang Kyunghun分析称：“美国银行积极开展中小企业金融，‘必须通过这块业务赚钱’的意识非常强烈，而国内银行则更注重尽量稳健运营，由此造成了差异。”

美国没有“信保、技保”…银行必须自行发掘收益源

造成这种差异的关键原因之一，被认为是公共担保机构是否存在。韩国拥有信用保证基金、技术保证基金等高度发达的政策性担保体系，银行缺乏直接评估项目可行性的激励。相反，美国不存在此类大规模公共担保机构。

Kang教授表示：“美国没有像韩国的信保、技保以及地方信用保证机构这类由国家出面为中小企业提供担保的公共机构”，“银行必须亲自出面放贷、积极赚钱。”在这一过程中，评估除房地产外多种抵押物的技术体系得以发展。西江大学经营学部教授Kim Yongjin指出：“美国除银行外还存在多种按揭贷款供应方和金融机构，竞争十分激烈”，“银行必须积极创造收益的结构，也是其与韩国拉开差距的原因之一。”

由于美国银行并不固守安全的房地产贷款，因此会设定较高利率。承担一定风险、提升盈利性的经营结构已经固化。Kim教授解释称：“在美国，如果股东发现银行盈利性停滞，绝不会袖手旁观，股东资本主义文化根深蒂固”，“两国股东文化有所不同，导致经营惯例也各不相同。”

问题在于，这种以抵押为中心的结构，束缚了有技术实力但缺乏房地产的创新企业。企业为了获得贷款，不得不优先抢占房地产，而非专注于本业的技术投资；一旦发生不良，银行也更倾向于集中收回抵押物，而不是支持企业重整。

亟需制度支撑，让银行敢于承担“风险”

政府正强调抑制家庭贷款，引导资金流向尖端与战略产业的“生产性金融”。但只要以房地产抵押为中心的信贷结构不改变，政策效果就难以显现。专家担忧，尽管此前多次推出技术金融、创意金融等政策，但如果不伴随结构性变革，恐怕会重演难以见效的旧例。

专家强调，有必要进行结构转型。必须同步推进完善可将动产、债权、知识产权等一并设定抵押的制度、降低对政策性担保的依赖、强化银行的项目可行性评估能力。银行也应深入理解企业商业模式，评估其未来成长性及业务所带来的现金流，并以此类评估为基础，推动实质性贷款发放体系的建立。

KB经营研究所研究员Kim Jinsung建议称：“国内《动产债权担保法》按资产种类分别设定单独抵押，导致评估及登记等附带成本过高”，“应通过制度改革，允许对资产进行一揽子抵押设定，从而减轻银行的成本负担。”

重塑政策性担保体系的必要性也被提出。目前国内银行多为由信用保证基金、技术保证基金等机构直接审查并出具担保书，企业再携担保书向银行申请贷款的结构，银行缺乏亲自审查项目可行性的激励。Kang教授表示：“我国的政策金融主要以提供担保为主，有必要逐步降低这一比重”，“应摆脱以既有贷款担保为中心的模式，促使银行主动出面。”其含义是，应为已一定成长、足以评估其业务可行性的既有担保企业建立由银行直接出具担保书并执行贷款的系统。

必读新闻

“股票不用交税” 明年起年超250万韩元币圈收益征税…投资者强烈反对

还需要在结构上降低企业贷款的不良风险。Kim教授指出：“不能只是要求银行开展生产性金融，而应理解银行本质上厌恶承担风险”，“要做大回收市场，为银行拓展多元化企业贷款营造环境。”同时，也有必要改善企业破产后债权人权利得不到充分保障的现行结构。在韩国，即便债权人权利尚未完全得到满足，原有股东仍常常能获得新公司的股份。一位金融业相关人士表示：“只有像美国那样确立优先保护债权人权利的制度，银行才有余地降低对房地产抵押的依赖，扩大以项目可行性为基础的贷款。”他还强调：“银行也必须摆脱依赖既有低风险低收益惯例、只求安逸经营的做法。”

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。