遭大企业技术窃取的中小企业吁：“应转移举证责任并实行惩罚性赔偿”[崔锡镇的Law&Biz]

根据大·中小企业·农渔业协力财团发布的《2025中小企业技术保护水平实态调查》，以2024年为基准，由于中小企业国内技术或经营信息被侵害所造成的总损失额母数推定值（以样本数据推算的数值）约为1兆1089亿韩元。被侵害的信息按顺序统计为设计图纸（43.6%）、营业信息（21.8%）、软件及编程文件（21.0%）。

本月7日，在首尔汝矣岛中小企业中央会，由财团法人敬听（理事长 Jang Taegwan）、无党籍议员 Kim Jongmin、共同民主党议员 Song Jaebong共同筹办的“技术窃取受害中小企业记者座谈会”召开。

本月7日，在首尔汝矣岛中小企业中央会举行的“技术窃取受害中小企业记者座谈会”。财团法人敬听提供

View original image

当日，4家自称遭大企业技术窃取的企业异口同声地诉苦称，因纠纷长期化而蒙受巨大损失，呼吁政府和国会拿出对策。记者听取了各受害企业代表关于技术被窃取的经过、此后纠纷进展情况，以及为保护中小企业技术应如何完善制度的意见。

开发基于人工智能的焚烧炉运营最优化解决方案的NEC Power，正与城南市、SK Eco Plant发生知识产权纠纷。

NEC Power方面称，2020年城南市在向环境部“智慧绿色城市”公募项目提交提案书时，采用了其专利技术并中标，但在正式招标时却将其彻底排除在外。此后，看到该公募中标消息而前来接洽的SK Eco Plant以签订随意契约为约定，以技术验证（PoC）为名，获取了包含“干燥段温度传感器位置图”、“1分钟数据库项目定义书”等在内、凝聚15年经验的核心技术，随后却突然单方面解除合同；而且仅仅过了1年时间，就将该技术伪装为本公司自主开发的解决方案（“ZERO4 WTE”）并大规模商业化。

View original image

NEC Power正就城南市涉嫌技术盗用及不当排除一事，对城南市提起民事诉讼。至于SK Eco Plant一案，NEC Power以从大·中小企业·农渔业协力财团获得“存在违反不正当竞争防止法嫌疑”的认定为依据，在财团法人敬听的法律支援下，正准备向公平交易委员会和知识产权处技术警察（特别司法警察）进行举报。

NEC Power代表 Sim Jaeyong表示：“一项历经15年打磨、获得包括美国在内23个海外国家认可的中小环保企业血汗创新技术，竟沦为国内地方自治团体公募项目的‘诱饵’，又被大企业拿来当作环境、社会和公司治理（ESG）经营的‘宣传手段’加以盗用，在海外公共工程中则被‘过河拆桥’，这就是大韩民国技术生态的惨淡现实。”他还表示：“大企业凭借优越地位窃取无形的人工智能算法，而中小企业想要证明这一点，简直是以卵击石。”

Sim代表接着表示：“一旦确认技术提案存在哪怕一点相似之处，就应当由加害企业直接证明其‘独立开发过程’，这种‘彻底转移举证责任’的制度必须立法。”

SK Eco Plant方面则表示，“不存在技术窃取及盗用事实”。

View original image

专门开发、生产各类电子设备和汽车产业用高效散热产品的散热解决方案企业CGI，自2017年初起便与三星电子合作，利用激光接合方式着手共同开发用于移动设备的超薄均热板，并于次年11月成功完成先行开发。此后，CGI开发的产品被应用于Galaxy S10、NOTE20、Z Flip等三星电子的多种手机机型。

然而，在共同开发期间供职于三星电子的Jang某常务和Goo某首席研究员等人跳槽至韩华之后，2021年韩华Solution以“收购CGI技术”为由，打着并购（M&A）的名义接触CGI。双方甚至就公司收购签订了保密协议（NDA），此后韩华Solution通过多达303个项目的广泛尽职调查请求，获取了CGI的工艺技术、营业秘密以及整个事业部门的所有信息和诀窍。

应用于Galaxy S21 FE机型的STS材质0.3T均热板。CGI提供

View original image

但韩华Solution开出的收购价仅为CGI所提售价的一半左右，导致收购谈判破裂。放弃收购后不久，韩华Solution设立了同样从事新型散热业务的法人Hanwha NxMD，并在成立后短短6个月内就向泰国工厂下达了移动用均热板生产线的订单，开始量产与CGI超薄均热板在技术上相同的产品——这就是CGI方面的主张。

CGI于2023年8月向中小风险企业部申请了技术纠纷调解，但由于双方意见分歧，至2024年2月调解未能成立。最终，CGI于2024年10月，向忠南警察厅产业技术安保搜查队就违反产业技术保护法及不正当竞争防止法嫌疑，对Hanwha NxMD提交了控告状。去年6月，警方对Hanwha NxMD及3家移动生产线制造企业进行了搜查扣押，事件通过媒体报道和国会国政监察而曝光，但韩华方面至今仍否认存在技术窃取事实。

CGI代表 Cho Youngsu表示：“韩华Solution以并购为名接触公司，在尽职调查过程中获取了全部核心技术后，单方面中断谈判；随后利用相同技术设立法人，仅用6个月就下达生产线订单、建厂、量产类似产品并向三星电子供货。这些都是证明技术窃取的明显情节证据。”

Cho代表表示：“由于大企业的法律应对和拖延战术，中小企业只能面临急剧的经营困难。政府和国会必须通过更加迅速而严厉的调查来应对技术窃取犯罪。”

他指出：“在美国，技术窃取企业必须证明其对被窃技术的开发过程，赔偿金额也要达到该技术销售额的3倍以上，并且会被禁止在美国境内流通。但在我国，只有当受害企业直接提供全部证据时，犯罪才得以被认定，即便被认定，赔偿也极为微弱。”

他接着表示：“技术窃取企业必须被逐出市场。虽然修改法律需要时间，但只要有足够的决心，就可以综合适用现有法律实施制裁。有必要展现最大限度利用现行法律的意志，例如适用诈骗罪、对技术窃取行为进行彻底的信息披露、对相关企业的研发费用进行税务调查等。”

最后，Cho代表表示：“全球企业生态正朝着由风险企业开发技术、由全球企业扩展市场并进行大规模量产的方向发展。对风险企业的技术窃取，是连根拔除企业活动的重大问题，必须直面大韩民国风险企业迟迟无法成长的现实。”

韩华Solution方面则表示：“本公司子公司NxMD为迅速推进与电子材料·零部件相关的新业务，曾与CGI进行并购尽职调查，但仅因双方对收购价的意见分歧难以弥合而告终，并不存在窃取CGI技术的事实。NxMD在谈判破裂后，以与CGI技术完全不同、且已在业内公开的量产技术为基础，从国内外研究所获得多方技术咨询，完成了自有技术。”

在国内桌边点餐平台市场中占有65%份额的Torder，于2022年首次接到KT提出的业务合作建议。当时，Torder基于对合作的信任共享了核心业务信息，但KT在签署保密协议前夕突然终止相关讨论，随后于2023年5月推出了在商业模式和用户界面（UI）等方面与Torder类似的桌边点餐服务“Hi Order”，这是Torder方面的说法。

尤其在这一过程中，Torder方面称，通过KT销售人员的通话录音文件确认到，KT滥用基础电信业务经营者的地位，人为限制Torder使用门店的互联网线路数量（约14～15条），从而妨碍其正常营业，并诱导门店转用自家服务。

此外，KT在2025年甚至让高层管理层参与，探询并购意向等方式提出合作建议。Torder通过逾1000项庞大的尽职调查问卷（DDQ），向KT提供了核心技术结构、营业机密、路线图等信息，但KT再次单方面通知终止合作，并被Torder指称将所获取信息用于自家服务的高度化。

Torder生产的桌边点餐产品。Torder官网提供

View original image

桌边点餐服务的技术核心，在于多年间处理数十万台平板终端产生的各类变量和数据而积累的现场最优化诀窍。这种技术结构和数据管理逻辑，属于后发者在短期内在物理上难以构建或获取的领域，而KT方面却不仅在肉眼可见的UI层面存在相似，更在商业模式和运营架构整体上，几乎原封不动地复制了Torder的独有资产。

Torder于2023年7月对KT提起刑事控告，但警方作出了不予移送（不起诉意见送检）的决定。目前，Torder正在就追加案件提交、公平交易委员会举报等法律程序的推进进行审慎研究。

Torder代表 Kwon Seongtaek表示：“初创企业在与大企业开展合作或进行并购洽谈时，由于担心交易被中断，即便遇到不公事项也难以积极提出问题。尤其是在以业务合作为名共享核心技术和经营机密之后，由大企业单方面终止协商的案例，几乎已成为一种惯例反复出现。”

Kwon代表接着表示：“在面对拥有压倒性资本实力和法务组织的大企业时，初创企业几乎不可能行使对等的防御权，因此必须建立法律装置，加强大企业就协商过程中所获信息是否被利用的举证责任。与此同时，为了切实救济受害企业的权利，迫切需要制定具有实效性的对策，例如在纠纷期间保护技术价值并支持流动性的‘技术受害临时保全托管（Escrow）’制度。”

KT方面则表示：“KT从未实施过人为限制互联网线路数量的政策，总公司层面也从未下达或参与任何指示，要求在代理店销售时使用此类话术。”

左图：CDS Global 创始人已故会长 Kim Jiwon（最左）与代表理事 Kim Jiwam（最右）。右图：CDS Global 向 Insanga 供应的竹盐制剂。CDS Global 提供

View original image

专门制造热处理设备的CDS Global创始人、已故会长 Kim Jiwon，自20世纪80年代起便研究利用空气高速旋转产生的离心分离原理，在无需辅机或辅助燃料的情况下，以高温、高速将可燃物质完全燃烧的技术。

CDS Global利用完全燃烧技术从事热处理设备制造业务。2008年，国内排名第一的竹盐制造商Insanga委托其开发并供应竹盐熔融炉，双方签订供货合同，自2009年4月起，CDS Global开始向Insanga供应竹盐熔融炉，并提供竣工图纸。

竹盐必须总共焙烧9次，其中第1至第8次在低温下进行，第9次则必须在1600摄氏度以上的高温下焙烧。将温度提升至1600摄氏度以上的设备，正是竹盐熔融炉。

为防止技术外泄，CDS Global没有申请专利，仅登记了高温完全燃烧技术这一原始技术，并将其在各产业领域的应用技术作为营业秘密进行管理。然而，在向Insanga供货7年后的2016年，Insanga在即将上市前夕，以与CDS Global提供的竣工图纸几乎相同的形式申请并获得了专利——这是CDS Global方面的主张。

当时，Insanga完全不具备机械装置设计、制造技术及相关人力，直到现在，除竹盐熔融炉外，Insanga仅拥有食品制造方法相关专利，由此可以看出，该专利绝不可能是Insanga通过自主研发而获得。

CDS Global开发的竹盐熔融炉。CDS Global提供

View original image

在迟迟得知Insanga专利登记事实后，CDS Global于2018年7月提起诉讼，要求损害赔偿及专利转让。原本分配给单独合议庭审理的案件，于2020年2月移送至合议部。继一审作出部分原告胜诉判决之后，2023年3月，专利法院（二审）认定Insanga存在技术窃取行为，并作出全额支持原告诉求的判决，一度看似案件即将解决。

然而，Insanga聘请了Kim·Jang律师事务所提起上诉，两名曾任专利法院法官、最高法院裁判研究官出身的“前官员律师”——Son某律师和Jang某律师——被投入此案。与业内普遍预测该案将被最高法院以“不予受理”方式驳回不同，最高法院审理被拖延，直至上诉状提交2年4个月后的去年8月，才完成指定主审大法官和合议庭分案。自2018年首次提起诉讼以来，时至2026年，已经过去8年，案件仍未作出最终判决。

在审理旷日持久的过程中，CDS Global经营状况恶化，最终进入停业状态，发明人Kim会长于2022年4月去世。

CDS Global代表 Kim Jiwam表示：“目前，对于大企业窃取中小企业技术并以自身名义登记专利的情形，尚不存在任何法律制度可以认可基于此的损害赔偿，更没有确定损害赔偿额的标准。必须通过立法将其明文化，并引入惩罚性赔偿制度，以防止技术窃取。否则，大企业就会形成一种观念：窃取中小企业技术后，‘一旦被抓住，大不了还回去就行’。”

Kim代表接着表示：“大企业凭借雄厚资本聘请大型律师事务所，发动所谓‘死撑战术’，直到中小企业陷入资金困境、自行倒下。因此，亟须建立政府和地方自治团体层面的严密监控网络，以及迅速而严厉的制裁措施。”

另一方面，Insanga方面则表示：“Insanga是一家掌握原始技术的公司，与技术窃取问题毫无关联。作为焚烧炉制造企业的CDS Global与竹盐市场毫无关系，CDS Global所主张的内容与事实不符。”

Insanga还反驳称：“尤其是本案专利发明系Insanga员工所发明，而CDS Global仅是根据Insanga的请求，代为制造竹盐熔融炉，这是双方共同参与创作的案例，难以认定为CDS Global的独立技术被窃取。”

View original image

去年12月，总统李在明在产业通商部、知识产权处、中小风险企业部的业务汇报会上表示：“技术窃取不仅是中小企业的问题，在全球范围内甚至被视为国家实力的一部分。”在确认知识产权处技术警察人数仅有25人后，他提及有必要通过追加指定特别司法警察来补充人力。

李总统还表示：“最高仅20亿韩元的技术窃取罚金实在太低。刑事处罚难以适用、缺乏实效，应当提高罚金，使之真正具有制裁效果，可考虑按销售额的一定比例，或按通过当年技术窃取所获利益的若干倍进行处罚。”

政府于今年1月成立了由中小风险企业部、产业通商资源部、公平交易委员会、知识产权处、警察厅、国家情报院等6大技术保护核心部门参与的“中小企业技术窃取根除跨部门应对团”，并作为首个协作成果，于上月底开通了“中小企业技术窃取申诉平台”。

相关文章

[专访]Kim Dongseop YK律师：“中小企业技术是国家未来增长动力…任由侵占将导致生态系统崩溃”

一名具有丰富技术外泄案件侦办经验的现任地方法院检察厅部长检察官表示：“在现行《不正当竞争防止法》下，亟需扩充能够判断‘营业秘密’要件——非公知性、经济有用性、保密管理性——的专业侦查力量。”

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。