检方连移送后犯行一并包装为“贬低警方”的补充侦查成果
为守住补充侦查权持续贬低警方
未向警方提出补充要求而自行发现并追加侦查
“刻意歪曲成让人以为警方侦查不力”
检方发布资料称，已以报复性恐吓等罪名对一名多次在餐馆行凶滋事的60多岁男性提起拘捕起诉。不过也有意见指出，资料的结构安排给人一种印象，即连警方将案件移送后才发生的追加犯罪，也被包装成“对警方不充分侦查所作的补充侦查成果”。
首尔西部地方检察厅刑事第1部（部长检察官 Hwang Suyeon）24日表示，已以违反《跟踪骚扰处罚法》及《特定犯罪加重处罚法》嫌疑，对60多岁男性A某予以拘捕起诉。检方强调称：“通过对（警方）仅以妨害业务罪名移送的案件开展补充侦查，查明了针对同一被害人的报复性恐吓、跟踪骚扰等追加犯罪。”
综合《亚洲经济》的采访内容，本案始于去年9月。在首尔恩平区经营餐馆的被害人报警称，A某醉酒后在店内喧闹滋事。当时相关报警共有5起，分别来自店主、顾客以及路过上前劝阻的行人等，受害人各不相同。警方以妨害业务嫌疑立案侦查A某。
警方展开调查后，A某又返回餐馆，据悉曾扬言“如果不撤销报警就放火烧店”，并与被害人发生争执。警方虽确认了这一情况，但考虑到有判例认为，单次的“单纯辱骂”“一时情绪发泄”等不足以构成恐吓罪，遂仅按单一案件移送。除餐馆业主外，其余报警人均表示不愿追究，案件以“无公诉权”告终。
A某之所以最终被拘捕起诉，关键罪名大多是在案件移送后才“发生”的。案件移送检方后，他再次前往被害人处进行辱骂、恐吓，甚至实施了暴行。检方本月初以报复性恐吓及违反《跟踪骚扰处罚法》嫌疑对A某实施拘捕。此后19日，警方又将A某针对同一被害人的特殊暴行嫌疑案件追加移送，检方将其并案处理，最终作出拘捕起诉。
据悉，检方在调查追加嫌疑时，并未单独向警方提出补充侦查要求。由于这是案件移送后另行发生的事件，本就不存在需要补充警方侦查的问题。检方在去年12月仅向警方提出对被害人采取安全保护措施的请求。当时虽被害人表示“无需做到安全保护措施”的意向，但警方仍依职权对被害人等案件关系人实施了保护措施。
对此，首尔西部警察署一名相关负责人表示：“检方发布资料中的主要嫌疑，都是在移送之后发生的案件。”
检方为守住作为检察改革最后争议点而残存的补充侦查权，近期不断通过资料发布方式，强调对警方阶段不充分侦查所作的补充侦查成果。考虑到系同一被害人、同一嫌疑人，将其视为关联案件并主动立案侦查本属当然，但连已脱离警方手中、在此之后才发生的嫌疑，也被呈现为警方的问题，被指有失分寸。警方相关人士反驳称：“检方使用‘单纯’‘补充侦查’‘查明了’等表述，会让人误以为警方侦查存在问题”，“严格来说，这并非查明余罪，而是对移送之后发生的关联案件进行追加、主动侦查。”
对于A某，检方在妨害业务之外，追加适用可判处更重刑罚的《跟踪骚扰处罚法》违反等罪名，从保护被害人的角度看，是一项具有意义的举措。但也有观点认为，将这类并非重大犯罪的案件单独制作资料发布，疑似是有意瞄准因南杨州杀人案而遭到舆论批评的警方。
检方一名相关人士解释称：“在移送之前，确实只有一次妨害业务行为”，但同时表示：“嫌疑人是该店的常客，被害人也作出担心遭受进一步威胁的陈述，因此我们认为这不是可以视为一次性行为而了结的案件。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
