随着修订后的《宪法法院法》公布并实施审判申诉制度，围绕审判记录传送程序的忧虑正在加剧。宪法法院提出了通过USB传送、在内部电算网中追加网络硬盘等方案，但也有声音担心可能发生安全事故。
宪法法院在3月10日就审判申诉相关问题举行的记者座谈会上，对于如何传送庞大的审判记录的提问表示：“审判申诉毕竟是宪法审查，没有必要查阅全部记录。”也就是说，原本的全部记录不会在机构之间来回传送。
当天，宪法法院称，可以通过已经在法律上制度化的方法传送所需记录。提出的方案包括：△法院将诉讼记录存入USB后送交宪法法院；△法院以机构会员身份加入电子宪法审判中心，选择性地向宪法法院提交所需资料；△通过确保预算，在宪法法院内部电算网中追加网络硬盘，以便管理更多资料并实现收发。
“一旦审判记录泄露，谁来负责”
法律界部分人士指出，除了对记录传送的安全性忧虑外，制度实施前准备工作也不充分。一名要求匿名的法律界人士表示，担心“若国家机关之间的记录移动依赖USB或网络硬盘，一旦发生包含敏感信息的审判记录泄露事故，谁来承担责任”，并称这也可能构成违反《个人信息保护法》的情形。
另一位法律界人士表示，“由法院以‘机构会员’身份加入宪法法院系统并提交资料，这种做法显得别扭”。
一名高级法律界人士表示：“制度在实施前应当配套完善预规和基础设施。即便如此，实施初期难免会出现混乱。我对是否经过了彻底的模拟推演表示怀疑。”
不过，据了解，法务部和国税厅等机关也以电子宪法审判中心的机构会员身份提交资料。因此，宪法法院方面解释称，这种提交方式并不存在问题。
宪法法院表示，将通过与法院协商，构建法院与宪法法院之间电子联动的系统。宪法法院相关人士称：“原则上计划以电子方式接收文书。之所以提到并行使用USB，并非要将此作为重点方案，而是考虑在资料量庞大的情况下，通过这种方式确保审判工作不受影响。”他特别说明，利用USB的方案尚未最终确定。对于网络硬盘的安全性忧虑，他解释称：“所谓网络硬盘，是指在内部电算网中构建的网络硬盘，并非一般意义上的网络硬盘，而且宪法法院实行内外网物理隔离，在安全性方面并不脆弱。”
与此同时，也有意见指出，“选择性提交记录”可能导致审理不够完备。一名法律界人士表示：“在判断是否存在基本权利被侵害的情况下，仅凭部分记录作出判断是否足够，尚难确定。对于申请人而言，也可能以‘连我的全部记录都没看就驳回了’为由，提出审判请求权遭到侵害的问题。”相反，另一位法律界人士则表示：“由于审查的只是相关判决是否侵害了基本权利，因此没有必要查阅全部记录。”
法律新闻记者 Park Suyeon
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
