庆山废弃物设施许可争议，“环境影响评价缺失”引发波澜……“审计院和总统是最后防线”
庆山市承认“行政存在缺陷”作出说明 居民仍反对称“连司法判决都不信任”
企业方面反驳称“依法履行程序的资源循环设施…已通过法院判决获得正当性”
围绕庆山市자인面新管理一带废弃物处理设施的许可问题所引发的矛盾，随着审计院启动公益审计以及总统办公室审议接收请愿书，已经走上追问地方政府行政责任和程序正当性的最后审判台。
居民们指出，2022年首次取得建筑许可时，遗漏了作为必经程序的环境影响评价，由此对整个行政过程的违法性提出质疑。
该用地在2008年取得“金属组装结构制品制造业”许可后一直在运营，直至2021年12月16日接到庆山市发来的废弃物业务适合性通知，用途变更为资源循环设施。
居民们表示：“与单纯制造业不同，废弃物处理业是会产生渗滤液、恶臭、微细粉尘等新污染源的完全不同性质的设施”，“在实际影响发生变化的情况下，却遗漏了依据《环境影响评价法》第44条进行事前协商或评价，这是严重的法律瑕疵”。
相反，企业方面相关人士对此予以正面反驳。
企业方面称：“此前运营的金属组装结构制品工厂，油漆和铁屑等污染严重，而本公司工厂仅处理可燃性废弃物，全部工序只是破碎和粉碎”，“我们按照合法程序于2021年12月接到适合性通知，却仅因是资源循环设施这一点而被大量歪曲事实”。
该人士还补充说：“法院判决也已经终结此事，目前依法合规运营，与居民的关系也很顺畅”。
在是否履行居民意见征集程序方面，庆山市与居民之间立场截然对立。
庆山市相关人士表示：“在2021年首次作出废弃物业务适合性通知时，依法并不存在必须向居民通报并说明的义务对象”。
对于开工前设施物资堆放等问题，该人士也诉苦称在现实中难以及时核查。
对此，居民们反驳称市政府的说明是一种行政便利主义思维。
根据《行政程序法》第41条及各地方政府关于积极行政的运营条例，对于对居民生活和健康产生密切影响的设施，无论是否存在法律上的强制义务，事前充分征求意见都是行政的基本原则。
舆论指出，尤其是在事后被认定为环境影响评价对象、属于如此重大的事项的情况下，却省略沟通，这等同于放弃了“程序正当性”。
此外，在开工申报前对物资堆放等行为听之任之，违反了《建筑法》第21条赋予地方政府的实务性行政指导义务，结果等同于默认了擅自开工，因而遭到批评。
对于庆山市行政缺乏一贯性，居民的不信任已达极点。
居民们表示，尽管市民愿调整委员会在2023年9月作出了“驳回建筑许可”的决定，但到了2025年7月，大法院最终判决败诉，实际上站在了企业一方，他们无法接受这一结果。
居民们表示：“已经到了再也无法相信庆山市摇摆不定的行政和司法部门判断的地步”，“如今是怀着向总统和国民作最后呼吁的心情在准备请愿书”。
载有2600余名居民签名的请愿书，正考虑配合总统即将在庆北地区进行的巡访日程，寻求当面递交的方案。
目前，审计院已受理居民的申请，启动了包括实地调查在内的正式审计程序。
鉴于导致大法院判决的“环境影响评价遗漏”这一源头性行政过失已经由庆山市自行予以承认，审计院今后在调查中有望依据法律和原则，彻底查明▲是否违反《环境影响评价法》及其主观故意性 ▲与民愿调整委员会决定相悖的后续行政是否适当 ▲许可过程的透明性等问题。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
居民代表、70岁的Lee Sangjeong强调：“如果审计院以给地方政府开脱为方向开展调查，我们绝不会坐视不理”，“请从一线工作人员到拥有决策权的历任和现任市长，进行严格调查，查清实体真相”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
