“2层住户和外卖员请勿乘坐电梯” 小区警示公告引发哗然

by Bang Jeil

Published 20 Feb.2026 10:15(KST)

Updated 20 Feb.2026 15:18(KST)

open/close

警示公告引发住户反弹，也有人批评是公共空间私有化
“权利受侵害” vs “应当互相体谅”，网友意见针锋相对
违反以管理费减免为条件的约定时，也可能引发法律纠纷

一则贴在某小区电梯内的警示通知，引发了网上网友们的激烈争论。

上个月18日，多家网络社区上出现了一篇题为“住在这种地方就不能点外卖吗”的帖子。发帖人A某上传了小区电梯内张贴的告示照片，并附上一句简短的话：“警告了又能怎样？”

上个月18日，多家网络社区上出现了一篇题为“住在这种地方就不能点外卖吗”的帖子。网络社区 Natepan 提供

他分享的照片中，告示上写着：“2层住户、外卖员请不要使用电梯。警告。”不过，尚未确认是否盖有管理办公室公章，或是否属于正式通知格式。目前不清楚是谁、出于什么原因张贴了这份警示。

“交了物业费为什么不能坐” vs “住2层就该走楼梯”

帖子扩散后，网友之间意见严重对立。批评一方表示：“2层住户交的物业费里也包含电梯维护费”“整栋公寓是你个人私有吗”“如果没有管理办公室公章，只是没有法律效力的私人警示”，对此强烈反对。尤其是对限制外卖员使用一事，亦有人指出：“外卖劳动者到底犯了什么错”“发这告示的人自己恐怕也会点外卖吧”。

相反，部分网友则认为：“住到2层的话，当锻炼走楼梯是完全可以的”“上班高峰时电梯老是在2层停，确实让人着急”，提到了低层住户自觉礼让的必要性。还有观点提出：“如果入住时约定以减免电梯使用费为条件，限制低层住户乘坐电梯，那情况可能就不一样了”。

电梯属公用设施，不经正式程序难以限制使用

按现行共用住宅管理体系，电梯属于公用设施。原则上，在没有通过管理规约或业主代表大会决议等正式程序的情况下，单方面限制特定楼层或特定职业人群使用电梯，被普遍解读为难以成立。不过，也有意见指出，如果像部分案例那样，以“减免电梯使用费”为条件约定低层住户限制使用电梯，那么一旦违反约定，可能会引发纠纷。在这种情况下，仅凭“目击陈述”并不足够，还需要闭路电视录像、事前告知及警示与否等客观资料作为依据。