围绕“Ryu Huirim 诱导举报”嫌疑，审计院称：“虽确认到相关迹象，但因缺乏证据难以下结论”
家人和熟人同一时段申诉
“明知是儿子的申诉仍参与审议和表决属利益冲突违规”
韩国监察院就广播通信审议委员会委员长 Ryu Huirim 所谓“唆使提起投诉”嫌疑表示，虽然确认存在相关情形，但难以断定实际存在唆使行为。不过，监察院认为，前委员长 Ryu 在明知其儿子已提出民愿（投诉）的情况下，仍参与与该民愿相关的审议和表决，属于违反《防止利益冲突法》的行为，因而要求广播通信审议委员会采取向管辖法院通报等必要措施，以便作出处罚性罚款决定。
4日，监察院公布了以此内容为核心的《有关广播通信审议委员会委员长民愿唆使及隐瞒嫌疑的审计》结果。本次审计是根据国会科学技术信息广播通信委员会于去年3月13日就广播通信审议委员会委员长的民愿唆使、隐瞒嫌疑等5个事项向监察院提出审计要求后开展的。
根据审计报告，自2023年9月4日至当月末，共接到相关民愿157件（65名申诉人）。监察院确认，其中包括前委员长 Ryu 及其四等亲以内亲属6人、同一机构任职等关系的熟人5人在内，共11名亲属和熟人参与。
监察院表示，家属和熟人等在同一时段集中提出内容相似的民愿，确认存在“唆使提起民愿”的情形。但即便对民愿提交经过进行调查、核查广播通信审议委员会业务处理过程，并对相关人员电脑进行数字取证，也未能确认支持唆使行为的陈述或物证，因此判断难以断定存在唆使行为。
关于利益冲突事项，监察院在报告中指出，判断前委员长 Ryu 在2023年12月末已具体知悉其儿子等属于申报·回避对象亲属提出民愿的事实。尽管如此，前委员长 Ryu 未履行申报和回避程序，于2024年2月1日出席常任委员会，对相关议案进行审议和表决。监察院认定，这构成违反《防止利益冲突法》。
监察院还表示，已认定前委员长 Ryu 在从下属职员处获悉其弟弟提交民愿的事实后，仍在国会多次作伪证。不过，未能确认其教唆下属职员作伪证的事实。
报告中也包含了对广播通信审议委员会内部审计不力的指责。监察院指出，广播通信审议委员会在接到前委员长 Ryu 利益冲突事件后开展内部审计，却未收集、调查查明事实关系所必需且可收集的证据资料，便作出“无法判断”的结论，认定其审计执行存在疏漏，并要求对相关2人作出“注意”处分。
对于前委员长 Ryu 被指对批评自己的职员等实施“报复行为”的嫌疑，监察院表示，未能确认支持该嫌疑的陈述或物证，在相关人事措施中也未发现违反规定等违法性，因此作结案处理。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
