[私募贷款发展]③ 担忧美国“监管真空”……市场初期韩国需警惕风险

by Lee Minwoo

Published 14 Jan.2026 06:50(KST)

Updated 14 Jan.2026 07:20(KST)

open/close

部分美国资管公司用同一资产重复抵押贷款
“仅限少数……大型机构有系统性风险管理”亦有反驳
起步阶段的韩国市场亟需构建系统性市场生态

全球私募信贷（Private Credit）市场规模迅速膨胀，已扩张到占替代投资管理公司资产的一半以上，同时也伴随杂音浮现。部分利用私募贷款的企业相继破产，原本“安全”的认知出现裂痕，抵押品价值被高估或重复评估的问题也暴露出来。在“比银行更灵活、收益率高于债券”的口碑之外，“影子金融”的恶名也随之而来。

因美国企业连锁破产引发“影子金融”忧虑

去年底，美国次级汽车贷款公司Tricolor Holdings和汽车零部件企业First Brands接连破产，激起了对私募贷款的担忧。随着这些企业复杂的债务结构和涉嫌欺诈等问题被揭露，业内指出，这并非个别企业的问题，而是暴露了市场的结构性脆弱性。由于像银行那样的贷款抵押信息并不会在私募贷款提供机构之间共享，它们钻了这一空子，用一份抵押品多次发放贷款，这一点已经被揭示出来。

外界也对通过虚增净资产价值（NAV）不断发放贷款的“信用风险转移”提出批评。其做法是，将私募贷款基金所持有的企业贷款债权打包作为抵押品，从银行和机构投资者那里再次借入资金，用于新投资、向出资人（有限合伙人，LP）分配收益、以及为既有贷款再融资等。表面上看像是在改善基金层面的流动性，但有舆论指出，实际上可能形成一种由基金来承担借款企业债务和风险的结构。

摩根大通（JP Morgan）董事长Jamie Dimon表示，“看到一只蟑螂，就意味着某个地方还有更多”，警告此次破产是暴露整个市场问题的信号。舆论认为，受监管的银行体系之外正在不断积累高风险资本。

“恐慌被夸大……应警惕草率泛化”

也有不少反对声音认为，这类警告不足以对整个私募贷款市场一概而论。首先，Dimon董事长本身就是与私募贷款机构直接竞争的银行业代表人物。在银行贷款市场份额正向私募贷款转移的趋势下，他是处于不利地位的一方，因此也可以将其言论解读为强调竞争对手威胁的发声。

实际上，业内也存在完全相反的观点。全球最大规模私募贷款管理公司Apollo Global Management首席执行官（CEO）Marc Rowan近日就断言，“对私募贷款的恐惧是多余的担心”。他主张，只是部分激进贷款案例被市场夸大传播而已，大多数大型管理公司通过优先级结构、设定抵押等方式，已经对风险进行了充分管理。

最终，有分析认为，美国市场出现的“影子金融”争议，与其说是私募贷款本身的问题，不如说是金融生态迁移过程中出现的“成长的烦恼”。随着银行监管趋严，中小和中坚企业的融资需求转移到了私募领域，但监管和评估体系未能跟上这一速度，才导致了当前的结果。

与其移植“美国式恐慌”，不如优先完善生态设计

鉴于国内私募贷款市场仍处于起步阶段，主流观点认为不宜产生过度忧虑。相反，应该做大市场规模，通过帮助机构投资者实现投资组合分散效应，来推动替代投资市场更加成熟。

实际上，与美国不同，韩国私募贷款市场目前仍以优先级抵押贷款、基于稳定现金流的基础设施和房地产信贷、以及面向重组企业的过桥贷款等为主。也就是说，无论是借款人、交易结构还是抵押品性质，都与美国市场不同，贷款属性也相对保守。一位年金基金相关人士表示：“在仍处于起步阶段的当下，没有必要照搬美国的风险案例来解读韩国市场。”

目前也有声音指出，应当把美国的失败案例作为参考契机，由韩国来设计更优的生态体系。诸如抵押评估的透明度、防止重复抵押的系统、交易信息的积累与共享机制、基金杠杆管理标准等，都应从初期开始精细构建。