在美国精神损害也难获惩罚性赔偿…“酷澎”能被判惩罚性赔偿吗

Published 29 Dec.2025 14:30(KST)

Updated 29 Dec.2025 14:37(KST)

open/close

由于Coupang发生大规模个人信息泄露事件，集体诉讼接连不断，但也有观点提出，惩罚性损害赔偿可能难以得到认可。即使在惩罚性损害赔偿制度较为活跃的美国，如果只有精神损害而没有财产上损失，惩罚性损害赔偿也很难被认可。专家指出，在没有陪审团的韩国，承认惩罚性损害赔偿可能更加困难，并强调Coupang事件有必要成为今后的判例。

Coupang总部。为帮助理解报道而配发的资料照片。亚洲经济数据库供图。

美国自2003年联邦最高法院在“State Farm诉Campbell案”中作出判决后，对于仅存在精神损害的案件，很少作出惩罚性损害赔偿判决。因为已经形成的解释是，如果慰抚金数额足够大，其中已经包含了惩罚性的性质。

该案是因交通事故造成两名死伤者的Curtis Campbell向自己的保险公司提起的损害赔偿诉讼。保险公司拒绝了受害者的和解提议，坚持诉讼，结果被判支付超过保险限额的赔偿金。Campbell要求赔偿其因欺诈性业务处理而遭受的损失。此后，由于保险公司已经向受害者全额支付了保险金，案件的争点仅剩下Campbell在一年多时间里所遭受的精神损害。

犹他州最高法院曾命令保险公司在向Campbell支付100万美元的基础上，再支付1.45亿美元作为惩罚性损害赔偿。联邦最高法院推翻了这一判决，认为如果在确定赔偿金额时已经考虑了可能招致社会非难的因素，那么惩罚性损害赔偿的标准实际上已在相当程度上被包含在内。并指出，即便决定适用惩罚性损害赔偿，其金额也只能与实际损害金额为1比1或接近这一倍数。

Law Firm Juwon美国律师（华盛顿特区）Lee Wonjun表示：“联邦最高法院的判决旨在设定一个合理的上限”，并称“根据各州不同，有的承认1比3，最多到1比9的倍数”。但他补充说：“美国有陪审团，由陪审团来判断应当加倍到何种程度；韩国则完全交由法官自由裁量，因此惩罚性损害赔偿的认定看上去更加困难。”他的解释是，惩罚性损害赔偿会给法官带来过重负担。

韩国国内也有二审判例认为，对精神损害不能适用惩罚性损害赔偿（仁川地方法院 2021나74344）。合议庭解释称，依据《个人信息保护法》最多可以命令5倍惩罚性损害赔偿的规定，只能适用于财产上损失。其逻辑与美国联邦最高法院类似，同时列举的理由还包括：“精神损害金额是依裁量确定的，（要乘以几倍）存在一定不明确性”。

目前韩国规定惩罚性损害赔偿的法律约有20余部。尽管这些法律大多以损失金额可明确计算的财产损害为前提，但法院在作出惩罚性损害赔偿判决方面仍然态度消极，几乎找不到承认超过2倍赔偿金额的判例。在最高法院判决中，有一则依据《下包交易公正化法》，对未按期足额支付工程款的发包方确定1.5倍赔偿的案例（2018다23008）。因此，也有观点主张在惩罚性损害赔偿案件中引入陪审团制度，以减轻法官过重的负担。

对Coupang事件提起集体诉讼的多家律师事务所，也难以轻易主张惩罚性损害赔偿。Law Firm Cheong首席律师Gwak Junho（第2次律师考试）表示：“请求金额越高，诉讼费和送达费，以及败诉时需承担的诉讼费用也会随之增加”，“在惩罚性损害赔偿获准可能性很小的情况下，无法贸然行动。”Gwak律师召集了约4000名原告，按每人20万韩元的标准提起赔偿请求。

Law Firm Deoksu律师Kim Suyeong（第3次律师考试）解释称：“实行惩罚性损害赔偿的理由之一，是在精神损害等损失额难以计算的情况下，通过惩罚性赔偿进行弥补，同时也具有社会制裁和预防功能。”他表示：“应根据制裁的必要性，按倍数计算惩罚性损害赔偿金额”，“Coupang事件有必要成为今后的判例。”