揭发“索要洋酒作为授课报酬”的员工…大法院：不构成名誉毁损

by Kwak Minjae

Published 24 Dec.2025 08:38(KST)

大法院称“符合事实且出于公益目的”…发回重审

针对一名因揭露“以清洁设备培训为对价向现场管理者赠送洋酒”事实而被提起损害赔偿诉讼的清洁工人，大法院作出判决称，如属为了“公共利益”，则不能追究其损害赔偿责任。

首尔瑞草区大法院。韩联社供图

大法院第三小法庭（主审法官 Lee Heung‑gu）24日表示，在国立中央博物馆清洁业务现场管理者A某起诉从事清洁工作的劳动者B某的损害赔偿案件中，撤销了此前判决原告部分胜诉的二审判决，将案件发回首尔中央地方法院。

A某在2020年7月任职期间收受了B某赠送的一瓶价值15万韩元左右的洋酒。B某在赠酒前一天给A某打电话说：“我会放一瓶洋酒进去，你把储物柜先打开。”A某则嘱咐说：“不要跟其他人说。”对此，B某表示：“我会悄悄过去放在储物柜里”，“你不用再教我用‘滚刷’（清洁设备）了。”据悉，当时B某正在考虑，即便向外部机构支付150万韩元也要学习滚刷的使用方法。

此后，B某在工会办公室称，“A某以教授滚刷使用方法为条件，要求上缴洋酒，我因此进行了上缴”，在工会干部提出陈情后，A某和B某于2020年11月以违反廉洁义务为由，分别被处以减薪3个月的处分。

A某认为，B某发表“被要求上缴洋酒”的虚假言论，损害了其名誉，遂提起损害赔偿诉讼。

一审驳回了A某的请求，但二审认为，“即使B某并非按照A某的上缴要求提供洋酒，却将该事实告知他人，使之看似属实，从而损害了名誉”，判决原告部分胜诉。

然而，大法院撤销了原审判决，将案件发回首尔中央地方法院。合议庭指出，“关于清洁设备培训对价与金品提供挂钩这一事实，涉及博物馆公务员身份职工的违法行为或道德性，属于其所属集体的公共利益事项”。