[评论]《劳动新闻》和综合频道的双重标准？

Published 24 Dec.2025 15:35(KST)

李在明总统针对《劳动新闻》和综合编成频道的发言形成鲜明对比。他批评一直以来对朝鲜劳动党机关报《劳动新闻》公开进行限制。“这不是把国民当作会被宣传、煽动轻易蒙蔽的存在吗？”“如果准确告知朝鲜的现实，让大家以为‘绝不能那样生活’，会成为一个契机，为什么要阻挡？”

相反，他痛斥了综合编成频道。“综合编成频道，有不少情况会让人怀疑那到底是广播，还是偏颇的YouTube频道。”对广播偏向性的评价，一直由广播媒体通信审议委员会负责。总统表示：“广播媒体通信委员会完全不能介入吗？”他又谈到广播媒体通信审议委员会，称“如果不是各自为政的独立机构，就必须在某处接受指挥和控制”。一方面质疑综合编成频道是偏颇YouTube，一方面又提及对审议综合编成频道机构的指挥和控制。

《劳动新闻》与综合编成频道一样，采取媒体的形式。“敬爱的金正恩同志对科学家住宅区进行了现场指导”（2020年11月1日1版头条）之类的标题占了大半，《劳动新闻》是偏向性的“终极王者”。综合编成频道的偏向性根本赶不上它的脚后跟。然而，面对《劳动新闻》却谈“公开”，面对综合编成频道却谈“指挥控制”，于是也有人提出“这是双重标准？”的质疑。

如果以国民信息主权为由，对明知偏颇的《劳动新闻》开放，却因为综合编成频道偏颇而进行强力规制，那么就可能被视为根据意识形态倾向和政治目的进行的选择性正义。如果开放《劳动新闻》是“体制自信”的产物，那么对综合编成频道的批评也理应以“民主主义的自信”来包容。

当然，总统关于《劳动新闻》和综合编成频道的发言也未必就是双重标准。可以认为，《劳动新闻》对于我国国民而言，与其说是媒体，不如说是帮助更好理解朝鲜的信息来源，因此有必要采取差别化应对。综合编成频道则是必须减少偏向性、履行广播社会责任的当事主体。

尽管如此，围绕总统发言的忧虑并未消除。《劳动新闻》不仅仅是信息来源，更是用核武器威胁我们的势力所使用的宣传工具。即便只有1%的国民、50万人表示同调，也会成为问题。我不愿看到《劳动新闻》的报道上传到社交媒体后，下面挂着数千条赞同评论的景象。总统的逻辑，是根据情境不同来假定市民的判断力。他一方面信任国民对朝鲜拙劣宣传（《劳动新闻》）的批判性接受能力，另一方面在面对针对国内媒体的批评（综合编成频道）时，却似乎把国民视为容易被煽动、需要保护的对象。看上去是在根据政权的利害关系，来区别裁量国民的能力。

更重要的是，“综合编成频道＝偏颇YouTube”这一等式，在本届政府上台后几乎没有通过客观指标得到印证。也没有依据可以认定保守倾向的综合编成频道比进步倾向的公共电视台更为偏颇。按照某则外媒报道所言“韩国媒体是映照韩国社会矛盾的镜子”的逻辑，即便我们的广播存在偏向性，那也不过是坦率反映了我国社会意识形态两极化的现象而已。

在新闻自由国家，广播审议机构的生命线是独立于行政部门。对广播媒体通信审议委员会进行指挥控制，是对广播自主性的倒退。《韩国记者协会报》以“广播媒体通信审议委员会在总统追问下，连独立机构的外壳都黯然失色”为题刊文表达忧虑。如果与历届政府不同，由广播媒体通信委员会来指挥、控制广播媒体通信审议委员会，如果总统接受广播媒体通信审议委员会的报告，那么广播媒体通信委员会和广播媒体通信审议委员会就应当退出对广播中立性的审议。在发达国家，像综合编成频道这样的民营广播实行自主审议已成主流。《劳动新闻》和综合编成频道这两个议题，似乎在宣告新闻自由危机的开始。