[生产性金融大转型]⑥Lim Sugang：“在文在寅政府失败的金融改革，要想成功……必须进一步收紧房地产贷款”
对话生产与包容金融研究会副会长 Lim Sugang（经济学博士）
“应将银行住房抵押贷款风险权重从现行15%大幅提高到25%”
“要减少房地产集中，由政府主导激活企业投资”
“国民成长基金决策中应积极任用产业专家”
生产与包容金融研究会副会长 Lim Sugang 强调称：“为了让李在明政府的生产性金融政策取得成功，必须比现在更为果断地压缩银行的房地产抵押贷款。”
2020年曾在京畿研究院担任特聘研究委员的 Lim 副会长，负责设计了李在明总统任京畿道知事期间的代表性经济政策“基本金融”。目前，他在生产与包容金融研究会研究生产性金融和包容金融等现政府的核心金融政策。
本月17日，在首尔中区《亚洲经济》本社接受采访的 Lim 副会长指出，文在寅政府时期也曾推进生产性金融，但最终不了了之，其最大原因就是银行过度的房地产抵押贷款。他评价称：“如果不压缩像房地产贷款这样的非生产性金融，就无法扩展生产性金融”，“文在寅政府在压缩非生产性金融方面确实存在不到位之处”。
Lim 副会长主张，李在明政府只有进一步收紧银行住房抵押贷款（房贷），减少非生产性金融，才能取得政策效果。他提出的代表性方案，是大胆上调银行房贷风险权重（RW）。为引导抑制银行房地产贷款，金融委员会计划将房贷风险权重下限从现行的15%在明年提高至20%。房贷风险权重上升后，银行要么增加更多自有资本，要么减少风险资产，房地产抵押贷款能力将随之降低。
他指出：“仅把房贷风险权重下限提高到20%，效果并不大”，“至少要提高到25%，银行才会积极减少房地产抵押贷款。”他补充说：“香港、瑞典等部分国家已经适用25%，韩国也完全有可能做到。”他还表示：“韩国家庭贷款总额高达1300万亿韩元，但一年新增贷款额仅在50万亿至60万亿韩元水平，仅提高到20%难以期待大的效果”，“关键在于收回多套房持有者的抵押贷款，为此必须进一步提高风险权重比例。”
Lim 副会长指出，2008年全球金融危机之后，金融产业对经济的贡献度有所下降，为改善这一状况，向生产性金融转型是必不可少的。他解释说：“国际货币基金组织（IMF）和世界银行（World Bank）发布研究结果称，当金融发展超过一定水平（临界值）后，反而会成为经济发展的绊脚石”，“在韩国也得出了类似的结果。”他接着表示：“韩国1980年金融资产积累规模与国内生产总值（GDP）的比率是1比1，但30年后变成了1比3.5，金融资产积累大幅增加”，“银行正创出史上最高业绩，但实体经济增速却跌入0%区间，这正是与生产性金融相比，非生产性金融过度膨胀所产生的现象。”Lim 副会长强调：“为了实体经济增长以及金融产业的长期发展，必须把韩国金融转向生产性金融。”
他建议，为提高生产性金融政策的效率，政府应主导向银行提供企业信息基础设施，以减轻银行在企业调研方面的成本负担。Lim 副会长说明说：“日本金融厅与经济团体合作，向地方银行提供企业信息基础设施”，“由政府来主导生产性金融转型。”
他还建议，要想让李在明政府规模150万亿韩元的“国民成长基金”取得成功，必须在主要决策过程中积极吸纳产业专家参与。他强调：“如果由金融专家主导投资运作，过度在意收益率下滑，可能会错失对高成长性产业和企业的投资”，“对于国民成长基金而言，比起收益率，投资执行的实际效果更为重要。”
以下是与 Lim 副会长的一问一答
— 何谓生产性金融？
▲所谓生产性金融，是指金融被投入到企业的新投资、替代投资、运营资金等生产性领域。用于劳动力再生产或筹备住房的金融也属于生产性金融。相反，仅仅变更房地产和有价证券所有权的金融，就是非生产性金融。韩国对房地产领域的信用供给比重较高，这是典型的非生产性金融。
— 为何必须把韩国金融产业转向生产性金融？
▲1980年，韩国金融资产积累规模与GDP的比率是1比1，30年后扩大到1比3.5，但并未转化为经济发展。2008年全球金融危机之后，IMF和世界银行发布研究结果称，金融发展在一定程度之前有利于经济增长，但一旦超过临界值，反而会成为障碍。有研究认为，韩国已经跨过这一临界点。银行正创出史上最高业绩，但实体经济增速却在0%区间，这正是非生产性金融过度膨胀所致。为了实现实体经济和金融产业的持续增长，必须把金融转向生产性方向。
— 要减少银行对房地产抵押贷款的偏重，应如何着手？
▲外汇危机之后，海外资本掌控了市中银行，经营战略从以企业贷款为中心转向以个人抵押贷款为中心。外汇危机前，企业贷款占80%，个人贷款占20%，而现在个人贷款已达55%。必须严格监管投机性的房地产金融。可以在计算国际清算银行（BIS）资本充足率时提高风险权重。目前家庭贷款风险权重为17%至18%，我认为可以提高到25%。包括香港在内的一些地区已经适用25%。韩国政府虽然决定从明年起将家庭贷款BIS比率的风险权重从15%提高到20%，但效果不会太大。在韩国1300万亿韩元家庭贷款中，年度新增贷款仅有50万亿至60万亿韩元。房贷中，自住房一套持有者的贷款规模约占三分之二，多套房持有者贷款规模约占三分之一。收回多套房持有者的抵押贷款尤为重要，必须提高风险权重比例。此外，韩国银行金融货币委员会也可以通过其权限，强化贷款价值比率（LTV）或总债务偿还比率（DTI）等监管。另一方面，还应提供由公共部门承担企业信息基础设施成本的激励措施，使银行能够扩大生产性金融活动，也就是由公共部门替银行负担其发掘投资企业信息所需的成本。
— 有哪些为实现生产性金融转型的海外案例？
▲韩国只有2家地方银行，而日本有62家。日本金融厅积极支持地方银行的企业贷款业务，这被称为“关系金融”。为实现关系金融，日本金融厅与经济团体合作，向银行提供企业信息基础设施，主导推进向生产性金融的转型。
— 也有意见认为，生产性金融可能损害银行健全性。
▲如果银行在减少家庭贷款的同时增加企业贷款，风险资产规模确实会扩大。但银行的社会功能本来就是承担风险。不承担风险就谈不上是金融。关键是要在适当水平上管理风险，而不是完全回避风险。正如美国次级抵押贷款危机所示，住房抵押贷款也并非永远安全。
— 文在寅政府的生产性金融政策失败的原因是什么？
▲扩大生产性金融与压缩非生产性金融是硬币的两面。如果不减少非生产性金融，就无法增加生产性金融。文在寅政府在压缩非生产性金融方面确实存在不到位之处。虽然出台了禁止15亿韩元以上公寓抵押贷款、设定义务持有期、宣布调控区域等诸多监管措施，但房贷总量反而上升。对非生产性金融监管不充分，是失败的原因。李在明政府也一样，如果不能严格压缩非生产性金融，就无法扩大生产性金融。
— 要让李在明政府的国民成长基金取得成功，需要什么条件？
▲必须准确甄选有前景的产业和企业，由产业专家来做决策。过去在一定程度上是交由金融专家处理。金融专家往往偏好向低风险领域投资，而不是冒险。这类基金不应以收益率作为评价标准，而应更重视投资执行本身。不能顺利执行投资才是问题所在，其原因在于与产业专家的结合不够紧密。应由有能力的产业专家来管理国民成长基金。
— 生产性金融是否也有助于缓解金融弱势群体问题？
▲如果生产性金融扩张、非生产性金融缩减，就能减少金融排除群体。尤其是青年层、临时工、日薪工人是典型代表，出人意料的是，青年群体的比例非常高。如果他们能摆脱金融排除状态，就能避免国家劳动力的流失。要实现生产性金融，仅金融领域本身具备生产性还不够，高生产率企业也必须大量创造就业岗位。
— 对于政府引入单方面拘束力，银行方面表示不满。
▲由于银行盈利过高，社会上出现了要求其缴纳分摊金、暴利税的声音。银行（金融）获利高于产业，意味着产业正在萎缩，也意味着银行没有发挥应有功能。社会平均收益率应当与银行平均收益率大致相当。有观点认为，韩国银行的收益率并不高于其他国家，但事实并非如此，实际上要高得多。
— 房地产偏重对国民经济有何影响？
▲有必要参考20世纪80年代日本的案例。日本金融把社会资本大量投向房地产和资本市场，国民则一窝蜂投入房地产和股票投机，社会资本被过度配置到资产市场，国民的精力也在资产市场被严重消耗，结果就是“失去的10年”，甚至可以说是“失去的30年”。韩国是否也已经迈入“失去的××年”的开端？当经济增长率处于1%区间时，就会被视为“失去的时期”，而今年的增速甚至可能不到1%。房地产资金过度集中现象，是拉低经济增长率的重要因素之一，“泡沫的报复”也许已经开始。
◆ Lim Sugang 生产与包容金融研究会副会长简介
▲1985年高丽大学经营大学毕业 ▲1988年空军学士军官退役 ▲1988年进入东书证券任债券交易员 ▲1997年就职于银行研究所 ▲2000年全南大学经济学硕士·讲授政治经济学 ▲2006年全南大学研究生院经济学博士 ▲2008年就职于金融经济研究所任研究委员 ▲2020年京畿研究院“基本金融”研究负责人 ▲2025年生产与包容金融研究会副会长
![[生产性金融大转型]⑥Lim Sugang：“在文在寅政府失败的金融改革，要想成功……必须进一步收紧房地产贷款”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2025102910552185465_1761702922.jpg)
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
