[初动视角]担忧“课堂政治化”的目光

View original image

第二次世界大战后，曾经历严重左右意识形态对立的旧西德，于1976年由涵盖保守与进步阵营的政界和教育界人士共同制定了不偏向任何意识形态和政权的教育指针。随着成为德国政治教育的根基——“博伊特尔斯巴赫协定”的诞生，如今这一协定已成为整个欧洲公民与政治教育的原则。

尽管聚集的是代表保守与进步阵营的政治人物和教育界人士，但确立原则并未花费很长时间。他们就三项原则达成一致：禁止教师向学生灌输政治立场的“强制禁止原则”；就争议议题必须同时呈现正反双方观点的“争议性原则”；以及帮助学生能够自行作出判断的“学生利益优先原则”。学校的政治教育如实传达政治现象，让学生依据自身价值观作出判断。

我国也正以“政治教育现代化”之名，推动“扩大教师政治基本权”的进程迅速加快。韩国教员团体总联合会、全国教职员工劳动组合、教师劳动组合联盟等3个教师团体据称将发表共同宣言。

他们正借助政府的回应获得动力。以Lee Jaemyung总统的竞选承诺为起点，该议题被列为国政课题，最近连执政党代表也出面承诺，将在最短时间内处理这部法律。

认为在教育活动之外的私人领域也禁止政治表达自由是“时代错误”的观点并非全然错误。《教育公务员法》《政党法》《政治资金法》《公职选举法》等在我国各处设有装置，禁止教师加入政党、资助政治资金、参与竞选活动以及参加选举。

然而，顺序搞反了。在教师诉说自己连在社交媒体帖子上点一个“赞”都感到害怕，自我形容为“政治上的限制行为能力人”之前，首先应当检视的是能否做到将课堂中立性彻底分离。

家长们正惶惶不安。即便说是保障非工作时间的政治活动，教师与学生的关系并非按时间划界、到点就能切断。人们也纷纷担忧，教师的政治色彩会在不知不觉中流露，或在课堂上出现带有偏向性的发言，从而对学生产生影响。

我们过去屡屡看到有些教师打着上课的幌子，向学生灌输自己的政治立场。6年前“仁宪高中事件”中，教师在校内马拉松比赛上强迫学生做出带有政治偏向的行为，甚至被检方立案调查，这一事件至今仍存在争议。

执政党和教师团体声称，在经济合作与发展组织成员国中，只有韩国禁止教师加入政党、从事相关活动。但这些国家大多通过法律禁止教师在工作时间内从事政治活动或传播党派性意见，并辅以纪律处分等条款。

“博伊特尔斯巴赫协定”在50年后的今天仍被不断提及，正是因为当年并未将其停留在宣示性条款层面。为确保遵守和执行，旧西德政府由教育界和政界出面，针对具体事项建立了安全装置。

教育部以“学生可能被置于不稳定教育环境之中”为由，向国会请求慎重审议，也是出于这一原因。如果教师团体之间对应在何种范围内保障政治基本权仍存在分歧，那么从优先允许政治捐款等开始、采取阶段性放宽，或许是一种替代方案。

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• “明天要去星巴克转转” 国民力量忠清北道党与巨济市长候选人被指附和贬损5·18 引发争议
• “Hancom终结36年来坚守的使命与成功范式”（综合）
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

最重要的是，在谈论通过“确保教师基本权”的法律之前，首先要确认是否已经建立起保护学生的装置。若要避免超越“课堂政治化”，进一步动摇教师权威、滑向“课堂政争化”的局面，就必须先拿出能够自我约束的方案，从而获得国民和社会的认可。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。