[中企技术流失泥潭]④[独家]政策形同虚设…“损害评估支援制”利用率仅2.7%

by Lee Seohee

Published 24 Oct.2025 06:03(KST)

Updated 24 Oct.2025 07:09(KST)

open/close

政策形同虚设：“损失评估支援制”利用率仅2.7%

编辑者注技术被窃取的中小企业同大企业对簿公堂，这场仗无论胜负，往往只留下伤痕。要穿过“胜诉”这道窄门本就困难重重，即便好不容易胜诉，获赔金额也往往少得离谱，最后不得不关停业务的案例比比皆是。“如果技术被抢了，只能认倒霉，什么也不做反而更好”这一不成文的规矩便由此产生。无论多么努力应对，都极难取胜，即使赢了也和输没什么两样的这种争斗，每年大约发生300件左右。《亚洲经济》将分5期梳理把中小企业逼向破产边缘的技术侵占现状与成因，并探寻应对之策。

中小企业在技术侵占纠纷中处于不利地位的原因，可概括为“诉讼周期漫长、法律常识匮乏、损害赔偿金额偏低”。中小风险企业部和大中小企业农渔业合作财团等有关部门及其下属机构，正在推进多种支援项目以缓解这些困难。尽管如此，有舆论指出，由于宣传不足和预算有限，政府支援项目并未得到有效利用。

预算不足、知名度低……“实效性不大”

据大中小农渔业合作财团统计，去年“中小企业技术侵害损失金额评估支援制度”的利用案例仅有8件。考虑到同期发生的技术侵害案例约为299件，利用率只有2.7%。今年的利用案例也只有14件，数量并不多。

中小企业技术侵害损失金额评估支援制度由中小风险企业部统筹、技术保证基金和大中小农渔业合作财团运营，旨在通过政府委托专业机构评估技术价值并核算损失金额，帮助那些因无法充分证明技术价值而难以获得足额赔偿的中小企业。该制度自2023年首次试点运行后，自去年起正式实施。

但由于年度预算仅有3.6亿韩元，能够受惠的企业极少。根据项目相关人士介绍，评估费用因技术纠纷标的和评估方法等而异，但平均每件约需3000万韩元，按简单计算，每年最多只能支援约12件。大中小农渔业合作财团相关人士表示：“项目启动时间不长，知名度不高，预算也不大”，“今后将通过强化宣传，让更多企业能够加以利用。”

其他制度同样因宣传不足和预算问题等原因，被指在一线的实际效果并不显著。“中小企业技术保护法务支援团”是为没有独立法务团队的中小企业一对一匹配法律专家的制度，其核心内容包括为防止技术被窃取提供事前咨询、指明诉讼方向、制定法律应对方案等。但由于支援期限最多仅为3个月（限60小时），与技术侵占纠纷往往需要数月到最长1年时间来制定诉讼策略的现实结构相比，连续性不足的批评不断。

因与合作伙伴发生技术侵占纠纷而在2023年利用该制度的Yulseven代表Jo Hanin表示：“在3个月的制度利用期间，我们得到了起诉状撰写等诉讼所需文件准备方面的帮助，但中途期限届满，只能转到公益专利代理人中心寻求在意见书撰写方面的协助”，“没能在一审、二审全过程中持续获得相关帮助，确实存在困难。”

Johanin Yulseven代表正在演示公司代表产品“Rolling Puff”。2023年，Cho代表得知合作制造商照搬其为委托生产而发送的设计图纸，推出了类似产品，遂提起法律诉讼。李瑞熙记者

在进入诉讼程序前，为促成纠纷快速解决而设立的“中小企业技术纠纷调解·仲裁委员会”也在运作，但有意见认为，其力量不足以促成双方圆满和解。国民力量党议员Seo Iljun办公室对2015年至2025年10年间技术纠纷调解·仲裁委员会的233个案例进行分析后发现，超过一半的案件在连调解方案都未能拟定的情况下，以“调解未成及请求撤回（51.5%）”收尾。这意味着双方对立极为尖锐，或一方完全不配合调解程序。

公益法人Gyeongcheong律师Park Heekyung表示：“委员会的专家团队必须投入足够时间审查案件，在对信息技术、化学等特殊技术具备深刻理解的基础上，拿出能令双方充分信服的调解方案”，“有必要扩大各领域专家团队的储备，并进一步强化专业性。”一位中小企业相关人士则称：“不仅应向申请企业提供诉讼费用支援，也应向相对方企业提供支援，从而将双方都引导到调解程序中来，这方面需要更多思考。”

起起落落，相关预算原地踏步

归根结底，这是一个必须有充足预算和人力作支撑的问题，但主管部门中小风险企业部在技术侵占相关预算方面几乎原地踏步。根据共同民主党议员Kim Wonui办公室从中小风险企业部获得的资料，用于防止技术泄露及应对的中小风险企业部预算，2023年为102亿韩元，2024年降至96亿韩元，今年又回升至106亿韩元。考虑到同期中小风险企业部整体预算从13.5万亿韩元增至15.2万亿韩元，增幅为12.6%，技术侵占相关预算的增长显得相当乏力。