达成第一阶段停火协议后仍不安的加沙地带…Trump和平构想能否成功[时事秀]

by Lee Hyunwoo

Published 19 Oct.2025 06:00(KST)

Updated 07 Nov.2025 16:47(KST)

open/close

哈马斯解除武装成最大争议焦点
两国方案受挫…再起新一轮冲突隐忧

■ 播出：亚洲经济《So Jongseop 时事秀》

■ 主持：政治专家 So Jongseop

■ 导演：PD Park Sumin

■ 出演：记者 Lee Hyunwoo

在美国总统 Donald Trump 斡旋下启动的以色列与哈马斯之间关于加沙地带的和平构想，随着进入第二阶段停火谈判，已从一开始就遭遇严重关卡。与人质交换和以军第一阶段撤军推进相对顺利不同，为实现实质性和平定着而进行的第二阶段谈判，从一开始就暴露出双方立场的巨大分歧，舆论担忧协议随时可能全面破裂。

抽象且难以履行的第二阶段条件……遭遇重重难关

13日（当地时间），在埃及举行的加沙和平首脑会谈上，美国总统 Donald Trump 宣布以色列与哈马斯达成停火协议。EPA韩联社供图

Trump 总统提出的和平构想在第一阶段尚包含相对具体的内容，但从第二阶段起则由抽象且极难执行的条件构成。第二阶段停火的核心可概括为三大要点。第一，哈马斯彻底解除武装；第二，在国际监督机构和平委员会的监督下组建加沙地带过渡政府；第三，由阿拉伯国家组成的临时国际稳定部队取代哈马斯负责加沙地带安全，而以色列军队则从大部分地区撤出。

然而这些条件一条条都难以实现，成为重重障碍。尤其是哈马斯解除武装问题，已成为最大争议焦点。哈马斯方面坚持认为，加沙地带最终应移交巴勒斯坦自治政府管理，而在巴勒斯坦自治政府成为与以色列完全分离的独立国家之后，才会着手解除武装。实质上这是把巴勒斯坦完全独立作为前提条件，现实中短期内几乎不可能实现。

相反，以色列则表明强硬立场称，若哈马斯不先解除武装，将使停火谈判本身失效，并重启对加沙地带的军事行动。据悉，以色列军方已着手为谈判破裂的可能性做再度攻击的准备。以色列还表示，如不能亲自确认哈马斯解除武装，就无法信任，仅凭国际机构的核查难以接受。

“一国方案”VS“二国方案”……以色列与哈马斯各走平行线

AP联合通讯社

围绕巴勒斯坦独立问题，以色列与国际社会之间的立场分歧也是第二阶段谈判的主要绊脚石。以色列传统上主张“单一国家方案”。即由以色列作为涵盖整个巴勒斯坦地区的唯一国家，同时向巴勒斯坦自治政府赋予广泛自治权，并推进大规模重建项目。以色列坚持这一方案的理由十分明确：一旦巴勒斯坦分离独立，可能出现第二个、第三个哈马斯。

事实上，哈马斯原本是巴勒斯坦自治政府的政党之一，后来宣布决裂并转变为军阀组织。以色列认为，如果巴勒斯坦成为独立国家，在政治混乱中类似的武装势力随时可能再次出现。此外，以色列还提出另一逻辑，即要实现该地区真正和平，离不开整个巴勒斯坦地区的经济发展，而这需要依靠以色列的经济实力和技术力量。

与此相反，除美国之外的大多数西方国家以及联合国相当多成员国则支持“两个国家方案”。该方案主张将巴勒斯坦完全从以色列分离出来，建立独立国家，并在此基础上构建双方永久和平体制。美国政府过去对两个国家方案也持积极态度，但随着 Trump 总统重新掌权，局势发生变化。Trump 总统在公开场合声称不偏向任何一方，保持模棱两可的态度。

Trump 总统之所以采取这种暧昧立场，是因为两种方案都潜藏风险。若美国支持以色列主张的单一国家方案，在外交上就有可能把包括沙特阿拉伯在内的整个阿拉伯世界推向对立面。在这种情况下，美国和以色列将在中东完全被孤立，当前的中东冲突有演变成类似第五次中东战争那样的地区大战的风险。

相反，如果推进两个国家方案，则可以获得包括沙特阿拉伯在内的阿拉伯王国的支持，但同时与美国长期盟友以色列的关系可能严重恶化。此外，如果由美国主导两个国家方案，就必须全权负责在以色列、哈马斯和巴勒斯坦自治政府之间进行斡旋，并为维持和平投入相当规模的军事力量和资金，负担沉重。

同时，确定以色列与巴勒斯坦之间的领土分界线本身，也可能成为另一场争端的种子。数十年来，以色列在整个巴勒斯坦地区修建犹太人定居点，因此围绕究竟哪里是以色列领土、从哪里开始算作巴勒斯坦领土，很可能立即引发争端。美国也不可能单方面划定分界线。归根到底，无论是一国方案还是二国方案，都各有明显利弊，难以断言哪一种更优。

若 Trump 中东和平构想成功……更大胆动武的忧虑犹存

美联社联合通讯社

Trump 政府的两难与美国战略的变化从 Trump 政府立场看，无论如何都希望借此次和平构想取得外交成果。Trump 甚至曾强硬表示，如果哈马斯拒绝解除武装，美国将直接出手予以解除。这被解读为美国表明，如有必要也不惜采取直接军事行动的意志。

事实上，Trump 政府上台后在短时间内大幅增加了对以色列的军事援助，并在打击伊朗核设施等问题上毫不犹豫地动用强硬武力，表现出破格行径。在加沙地带战争中，Trump 政府的角色绝非微不足道。若此次和平构想取得成功，有可能成为美国外交政策的重要先例。也就是说，在涉及核心利益的地区，美国可能通过短期而破格的军事行动强行解决问题，这种做法有可能固化为美国新的外交战略。

问题在于，美国当前最大的核心利益地区并非中东，而是亚洲，尤其是东亚。美国将围绕台湾海峡的中美军事紧张视为最重要的安全议题，并将整体军力的 60%以上集中部署在亚洲地区。如果 Trump 政府把在中东展现的那种好战而破格的方式照搬到东亚，整个地区的安全格局都可能发生剧烈震荡。

总之，即便加沙地带和平构想不够完善，只要在某种程度上取得成果，其影响力就很可能超越中东，扩散至全球。如果形成这样一种案例：Trump 政府运用软硬兼施的双重战术，在短期内通过军事施压和外交斡旋并行取得成效，那么今后在朝鲜半岛、台湾海峡等其他争议地区，也可能尝试类似的介入方式。

尤其是台湾问题，被视为最有可能引发美中直接军事冲突的火药桶。如果美国像在中东那样，试图通过先发制人和进攻性军事行动来解决问题，中国也很可能强硬应对。这必然会对韩国、日本等地区内美国盟国造成直接影响。

就韩国而言，朝核问题和朝鲜半岛和平进程也将出现变化。如果 Trump 政府以比以往更加果断和单边的方式推动问题解决，与朝鲜的对话局面可能骤变，相反也可能导致军事紧张升级。日本方面，或许会期待美国在与中国的海洋主权争端、尖阁列岛（钓鱼岛）问题上更加直接介入，但同时也必须为由此带来的地区不稳定性上升做好准备。

归根结底，加沙地带和平构想的成败，以及在这一过程中显露出来的美国新外交与安全战略，并非仅是中东地区的问题。这可能成为美国在全球各地，尤其是在其核心利益攸关地区，以类似方式进行干预的信号。包括韩国在内的东北亚国家，必须密切关注这一变化，并在瞬息万变的安全环境下制定相应的战略应对方案。