K-Jet Precision股东代表诉讼中，Youngpoong与MBK围绕合同展开攻防

Published 13 Oct.2025 15:09(KST)

高丽锌经营权纷争诉讼战
“行使股东权” vs “先证明损失”

在围绕高丽锌经营权纷争提起的股东代表诉讼中，就永丰与 MBK Partners（下称 MBK）之间签署的经营合作协议是否提交完整文本，双方展开了法律攻防。原告方面主张，为了计算损害金额，有必要取得协议全文；但被告方面则坚持，应当首先由原告承担举证责任。

K-Jet Precision股东代表诉讼中，Youngpoong与MBK围绕合同展开攻防

10月2日，在首尔中央地方法院民事合议第30部（金锡范审判长）审理的庭审中，作为原告的 KJ Precision（原永丰精密、高丽锌方面公司）表示：“只有通读整个经营合作协议书，才能计算损害金额”，并要求提交该文件。KJ Precision 是由高丽锌会长 Choi Yunbeom 一家控制的公司，截至 2024年12月，持有株式会社永丰 4.39% 的股份。以此为基础，KJ Precision 对永丰顾问 Jang Hyeongjin 及永丰董事会成员提起了股东代表诉讼。

作为被告之一的 Jang 顾问一方则反驳称：“在股东代表诉讼中，应当首先由原告证明公司受到损害的方面”，“只看经营合作协议书本身的主张并不妥当”。

在听取双方意见后，合议庭询问被告一方，是否可以配合法院以非公开方式查阅协议的“in camera”（秘密阅卷）程序。Jang 顾问一方回答称：“可以作为一种方法加以考虑”。

这份协议在法庭外同样引发双方尖锐对立。高丽锌方面主张，永丰事实上已将高丽锌大股东地位转让给 MBK。其依据包括：△MBK 推荐的董事人数更多；△表决权按照 MBK 的提案行使；△MBK 享有共同出售请求权。相反，永丰方面则反驳称：“Choi 会长通过增资等方式侵犯股东利益，我们只是为了守护公司而与 MBK 携手”，“协议内容已经在公开收购申报书中披露”。

合议庭将下一次辩论期日指定为12月11日。是否以“in camera”方式审查相关文件等问题，预计将于日后决定。