“请用AI帮我降低法律费用”

Published 29 Sep.2025 16:00(KST)

英美企业要求律所使用
在韩国仍然风平浪静

“希望你们使用生成式人工智能（AI）。”

汤森路透研究所今年4月在英语国家对1700余人进行AI应用现状调查的结果显示，企业法务团队受访者中有59%作出了上述回答。被问及“当企业客户寻找律师事务所时，是否会在投标书或提案请求书中要求注明是否使用AI”时，回答“会”的也有8%。在表示正在使用AI的律师事务所中，有20%称“正在衡量成本节约程度”。

汤森路透研究所今年4月在英语国家对1700余人进行AI应用现状调查时，企业法务团队受访者中有59%作出了这样的回答。为帮助理解报道而配发的资料图片。Pixabay提供

也就是说，委托人为降低法律费用，正要求律师事务所使用AI，并呈现出一种倾向：具体确认如何在业务中运用AI以及究竟能节省多少成本。“要求AI折扣”正逐渐成为“新常态”，但韩国法律市场目前仍较为平静。专家认为，这是国内收费体系、对法律AI的低信任度以及技术局限等多重因素叠加的结果。

与全球趋势不同，韩国法律市场仍然安静的原因大致有两点。其一是收费体系差异。Law Firm Changcheon代表律师、司法研修院第40期出身的Yoon Jaeseon表示：“韩国并非按小时计费（time charge）的文化”，“不过，目前也在利用AI缩减工作时间，因此在价格上仍有协商空间。”

其二是信任不足。Law Office Seohwadam代表律师、司法研修院第37期出身的Lee Sewon表示：“必须以对AI本身能力，以及当事人所聘律师运用AI的能力具有信任为前提。”目前，人们担心，与其说利用AI是对律师实力的补充，不如说更可能被解读为其能力不足的信号。

这种低信任度似乎源自根本性的技术差距。仅仅在通用AI引擎（如ChatGPT等）上简单训练判例数据，难以承载法律业务的复杂性。实际上，美国的“Lexis+ AI”等法律专用AI，不仅支持判例分析和文书撰写，还能分析对方逻辑，甚至制定诉讼战略，协助完成高阶工作。咨询公司Forrester分析认为，利用此类专用AI，可将委托给律师事务所的工作量减少13%。相较之下，国内一名公司内部律师表示：“目前AI的回答可信度较低，为了验证和修改反而更耗时间。”

在韩国法律市场，业界普遍认为，伴随AI应用带来的费用变化是“可预见的未来”，但有律师指出，这一变化的速度取决于技术发展。他表示：“与美国AI已经能替代初级律师（低年资律师）的水平不同，如果韩国的法律AI仍停留在仅能检索几条判例的程度，那么任何有意义的变化都只能缓慢推进。”