大法院于9月23日在首尔中区新罗酒店举办的“2025世宗国际会议”第四场会议的主题是“创新技术的保护与司法的作用”。
在第三场会议中，“人工智能只是辅助工具，司法的本质在于人”的观点占据上风，紧接着的第四场会议则围绕专利、著作权、民事诉讼程序等具体领域的数字化转型，以及在人工智能时代司法机关所面临的局限与原则展开了讨论。
担任主持人的大法院法官 Noh Taeak（司法研修院第16期）表示：“本次会议将成为反思司法机关和知识产权法院今后发展方向，以及法官应具备何种能力的宝贵契机。”他强调：“顺应技术发展步伐，审视法官和司法机关在将创新技术规范化并予以有效保护方面所发挥的作用，具有重要意义。”
Gravinski 欧洲统一专利法院院长：“通过迅速程序和专业法官团队确保公正性”
欧洲统一专利法院上诉法院院长 Klaus Gravinski 介绍了欧洲专利（EP）侵权诉讼程序的核心原则，并强调“为了提高效率和集中度，原则上在一天之内完成口头辩论”。他说明，诉讼分为书面程序、中间程序、口头程序三个阶段进行，并指出：“事实和证据必须事先全部提交，在口头辩论中，合议庭和当事人可以直接向证人和专家提问”，再次强调程序的迅速性与集中性。此外，他表示：“要被任命为专业资格法官（TQJ），不仅要具备相关领域的大学学位和技术专业能力，同时还必须对适用于专利诉讼的民法和程序法拥有充分的知识。”他强调：“由具备如此广泛背景和专业性的法官团队构成，使得在专利纠纷中能够更加公正、专业地处理技术争点。”
Nguyen 美国联邦第九巡回上诉法院法官：“重复诉讼损害效率……亟需国际合作”
美国联邦第九巡回上诉法院法官 Jacqueline Nguyen 在全球化的知识产权纠纷背景下指出：“同一案件在多个法域引发重复诉讼，会严重损害效率”，并极力强调国际协调与合作的必要性。她尤其就人工智能提出了新的法律争点，例如：人工智能是否可以成为作者或发明人；利用享有著作权的资料进行人工智能训练是否构成侵权；律师是否可以利用人工智能撰写诉讼文书等。
宋鱼水 中国北京知识产权法院副院长：“通过完善技术调查官制度强化判决公信力”
中国北京知识产权法院副院长宋鱼水强调：“世界各国法院共同面临的挑战，是如何公正、高效地查明案件的技术事实，从而提升司法判决的公信力和权威性。”其中，她将技术调查官（TIO）制度的发展视为核心课题。她表示：“法院将以实践经验为基础，进一步细化相关规则、疏通瓶颈，拓宽技术调查官的招聘渠道，并加快在人工智能、量子信息等新兴领域的技术调查官培训。”同时她强调：“技术调查官在查明案件技术事实方面发挥辅助作用，但最终判断和责任仍在法官。”她补充说：“我们将以开放和包容的态度，扩大与世界各国法院的交流，深化在技术事实查明机制方面的相互学习”，“通过这些努力，营造有利于创新的法律环境，把北京知识产权法院建设成为在国际上广受青睐的纠纷解决地。”
Takabe Makiko 日本前法院院长：“通过数字化诉讼体系提升国民便利性”
日本前知识产权高等法院院长 Takabe Makiko 介绍称，随着日本民事诉讼法的修订，“截至2026年5月，将正式全面实施民事诉讼的电子化”。她说明，将引入电子诉讼、电子案件管理、电子审判等线上诉讼体系，从而大幅提升诉讼效率和国民便利性。
Han Gyuhyun 专利法院院长：“司法机关要与技术发展相适应不断努力”
专利法院院长 Han Gyuhyun（司法研修院第20期）表示：“制造出世界上第一台雨量计的世宗大王的精神，延续至今形成了当前的知识产权保护制度”，“大韩民国司法机关在专利纠纷方面运营着能够进行高效审理的专业法院和专门合议庭。”他还介绍了2016年实施高级法官制度、2018年在首尔中央地方法院和专利法院设立国际合议庭、2021年扩大实施视频审判等举措，并说明：“在瞬息万变的技术环境中，我们正努力智慧地克服面临的诸多课题，力争实现世界最高水准的知识产权审判。”尤其是，他表示：“法官为理解技术问题，正与技术审理官、技术调查官等内部技术专家协同合作”，“在复杂的专利纠纷中，力求实现可预见、迅速且公正的审判。”
讨论环节亦探寻司法与技术之间的协调
在讨论环节，与会者围绕“各国司法体系是否充分反映当前创新技术的发展”、“是否有新的立法措施或司法规划”等议题展开讨论。专利法院院长 Han Gyuhyun 在前述发言基础上，进一步介绍了有关知识产权审判制度的立法讨论事项。他说明，目前在国会中，关于在法庭内简化证人询问程序、专家事实调查制度、证据资料保全命令制度以及管辖集中等内容的法案已被提出，正处于审议阶段。
宋周熙 《法律新闻》记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
