时隔32年产业与能源分离…“气候危机控制塔”期待与不安并存
扩大环境部设立气候能源环境部
电力与可再生能源一并划转
监管与扶持冲突在所难免
政府和执政党时隔32年确定了将产业政策与能源政策分离的大规模重组方案。方案核心是在扩大环境部的基础上新设“气候能源环境部（气候部）”，并将产业通商资源部缩减为“产业通商部”，把能源职能划转过去。此举旨在把应对气候危机作为国家治理的最优先课题，但产业界担忧政策混乱和部门间矛盾等副作用。
预算向一侧倾斜、部门矛盾在所难免
此次举措是自1993年将商工部和动力资源部合并、组建现行产业部以来，时隔32年的一次组织大手术。8日据政府介绍，气候部将统筹电力、可再生能源、核电站运行等整个能源政策。此外，还将叠加气候应对基金、绿色气候基金等巨额资金，作为“气候控制塔”的地位将得到强化。相反，产业通商部仅保留核电出口、资源产业和通商谈判职能。
但这种两元化结构将对产业一线和民众生活产生何种结果，疑问很大。尤其是产业界指出，以环境监管色彩浓厚的气候部来专门负责电力供需、电价和能源基础设施，可能与产业振兴逻辑发生冲突。如果能源转型速度过快，企业负担会加重，进而很可能演变为竞争力下滑。
气候部势必优先强调实现气候目标，而产业通商部则只能将出口竞争力和产业扶持放在首位。一旦两部门目标发生冲突，政策协调将被拖延，进而在电力供需、通商谈判等重大议题上造成致命性延误。
预算之争也难以避免。约3万亿韩元规模的气候应对基金和绿色气候基金将由气候部单独管理，企业产业转型所需的支持可能相对被摆在次要位置。如果资金分配过度向减排倾斜，产业界支持项目可能缩减。舆论指出，最终也可能对产业竞争力和就业稳定产生负面影响。
核电与可再生能源，政策一贯性或被动摇
政策一贯性同样可能被削弱。以核电为例，运行由气候部负责，出口由产业通商部负责，如果技术开发、运行和出口分散在不同部门，效率将会下降。这正是外界认为“团队韩国”战略被弱化、核电出口竞争力可能下降的原因。
尤其在核电业界，有声音担忧，随着核电产业划归气候环境能源部，新建核电站建设、核电持续运行、高放射性废弃物最终处置场等在社会上高度敏感的政策，其推进动力可能减弱。这些都是环境团体反对的政策。
可再生能源的普及也是同样的问题。气候部将强调完成普及目标，而产业通商部则会更侧重相关产业生态体系的扶持。如果两部门利益分歧，在一线只会加剧混乱。
欧盟的碳边境调节机制和美国的《通胀削减法案》体现出能源、产业和通商之间的紧密联动。如果这些功能被分离，在对外谈判场合就难以发出一致的信息。能源业界一位相关人士表示：“在国际舞台上，谈判速度和信息一贯性是关键，而在两元化结构下，连责任归属都可能变得不清晰。”
电价与绩效主义，加重国民负担
与民众生活直接相关的电价问题也是不安因素。随着气候部负责电力政策，以减碳目标为优先的电价上调压力可能加大。相反，产业通商部则可能希望抑制电价上涨，双方冲突在所难免。眼下从政府组织改编后将新制定的第12次电力供需基本计划开始，围绕核电政策就被预计会出现阵痛。在这一过程中，如果电价政策大幅波动，不仅企业，家庭部门的负担也很可能急剧增加。
同时，因新设气候部，短期内展示政绩的压力也可能加大。在这种情况下，可能会推动设定过高的可再生能源目标、急剧削减化石燃料等绩效主义式政策。舆论认为，这反而可能加剧产业一线的冲击和民众生活的不安。相关学界也指出：“强化气候部的必要性这一出发点可以理解，但如果在未充分检讨制度协调性和执行力的情况下仓促推进，副作用可能会很大。”
政府的立场是，通过新设气候部，加速推进应对气候危机和实现碳中和目标。政府解释称，已参考部分欧洲国家将气候与能源部门整合、从而取得温室气体减排成效的案例。
舆论认为，时隔32年的大手术究竟会成为应对气候危机的“强力控制塔”，还是会给产业和通商政策带来新的混乱，取决于政府今后如何设计协作架构。另一位产业界相关人士强调：“如果气候部与产业通商部之间的合作架构未能得到妥善构建，可能会同时错失应对气候危机和强化产业竞争力这两项目标。当前比起粉饰前景，更重要的是对现实风险进行管理。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
