HDC现山在无首提优惠下上调施工费
原材料价格和人工成本上涨导致增额不可避免
组合称“项目稳定性与快速执行最优先”
非常对策委员会称“过高施工费将损害组合成员”
在建筑物拆除过程中造成17人死伤的光州鹤洞4区住宅再开发整备事业，虽已临近年末开工，但围绕较以往提高的工程费，组合内部意见严重分歧。
以“零利润”“无追加负担的工程费”等为代表、在惨剧后以履行社会责任为由由HDC现代产业开发（现产）提出的优惠最终大多被取消，只剩下工程费上涨被最终确定，被指只留下了纠纷的种子，难辞其咎。
由此导致项目长期停滞，主张“确保项目稳定性及迅速推进”的执行部与坚持“无法接受过高工程费”的非常对策委员会之间的对立日益加深。
据3日鹤洞4区住宅再开发整备事业组合（组合）等方面消息，组合正筹备召开包含管理处置变更案等议案的总会。如果本次总会上相关议案获得通过，将在今年内签订包含开工承诺和许可审批等内容的施工方协议。但若遭否决，今年内将无法开工，项目可能被延误。
总会原计划于本月末召开，但由于担忧相关议案被否决，组合预计将推迟召开时间。近期，组合非常对策委员会方面持续主张“施工方现代产业开发过度提高工程费”，与组合执行部意见对立。
◇鹤洞4区再开发组合内部矛盾从何而来
此次矛盾源于施工方现产于2022年6月以维持施工权并履行社会责任为由向组合提出的14项优惠。2021年，现产在进行鹤洞4区再开发拆除作业时发生建筑物倒塌，造成17人死伤。因这起惨剧，曾出现更换施工方的动向，现产为保住施工权提出了相关优惠。
2022年6月左右，现产提出的内容包括：▲不留利润的工程费，每坪508.5万韩元 ▲实质开工后无追加负担的工程费 ▲每户1,000万韩元的入住支援金 ▲全部采用进口（含国外）收尾材料及家电 ▲如出现滞销房源则100%以实物抵偿等共14项。在相关条款中规定，在实质开工之前，工程费应按物价上涨率进行协商。
2022年6月，现代产业开发向鹤洞4区住宅再开发整备事业组合提出的项目条件内容。该条件中关于因物价上涨调整施工费用的条款，并未包含“实际开工后，如非施工方可归责事由，施工费用可以上调”的但书条款。闵灿基 记者
View original image该合意内容在1年2个月后的2023年8月总会上获得通过。关于工程费相关条款，附加了“实质开工后，如非施工方可归责事由，工程费可以上调”的但书。对此，非常对策委员会方面主张：“物价上涨并非施工方可归责事由，因此工程费随时都可能上调。”但组合方面表示：“这是指因不可抗力，如天灾、战争、法律法规新修订等情况，或是开工后组合要求施工方进行追加设计变更、收尾材料变更等情形，可以上调工程费”，“开工后不得以物价上涨为由提出工程费上调请求。”
更有甚者，现产去年9月以原材料价格和人工成本上涨等为由，要求将每坪工程费提高至698万韩元，即在基准工程费508.5万韩元基础上适用物价上涨。组合表明“无法接受”的立场，并由1名理事、3名代表委员、3名组合员等7人组成工程费协商委员会，与现产展开协商。
◇698万→673万→619.8万
协商历经数月仍进展艰难。组合方面也处于原材料价格上涨、建筑景气恶化等可能出现滞销房源的局面，既无法更换施工方，也难以上调普通预售价格。协商时间拖得越久，组合员入住时间也随之延后。即便组合方面解除与施工方的合同，在建筑景气恶化的情况下也难以找到新的施工方，还可能承担损害赔偿责任。与2022年相比，如今组合与施工方的地位已发生逆转。
尽管如此，组合方面仍主张，考虑物价上涨率后合理的工程费应在每坪540万至550万韩元水平。今年2月，现产向协商委员会提出每坪673万韩元的方案，称不留利润的工程费应为每坪673万韩元。
该主张同样未被组合方面接受。协商持续约10个月后，于今年6月在取消入住贺礼金、家电产品等优惠的条件下，最终确定为619.8万韩元。
◇“尽快推进项目” vs “无法承认过高工程费”
组合表示：“光州地区的再开发项目多以每坪700万至800万韩元的水平推进，619.8万韩元绝非过高金额”，“我们已耗时数月进行协商，如项目延误，不确定性将进一步扩大，大多数组合员希望尽快推进项目。”
但非常对策委员会认为，工程费协商拖延数月，加之施工方提出的工程费远高于其原先承诺的物价上涨率，难以接受。
非常对策委员会称：“每月用于项目融资贷款利息及组合运营费等约7亿韩元。长达10个月毫无意义的工程费协商给组合造成了约70亿韩元损失”，“根据合意书，工程费以每坪540万至550万韩元就可行，却以619.8万韩元达成合意，导致超过1,000亿韩元的损失。因取消家电产品和入住贺礼金优惠，每人蒙受4,400万韩元的损失。”
围绕工程费审查过程也持续引发争议。根据《都市及居住环境整备法》等相关法律，组合已于今年7月向韩国不动产院提交工程费审查。然而，提交给不动产院的工程费资料是施工方最初提出的每坪698万韩元的增额要求资料。非常对策委员会主张：“该资料无法证明最终工程费（619.8万韩元）是否适当，且今后可能被作为工程费上调的依据。”
对此，组合相关人士表示：“工程费审查所需资料需要施工方配合，按照整备事业工程费标准，组合能够向施工方要求提交的只有最初的工程费增额要求资料”，“由于与施工方的合同已签订，工程费审查资料仅供参考，不能凌驾于最终合意结果之上。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
