“统一缩短货款结算期只会加重中小企业负担”

by Kim Heungsoon

Published 26 Aug.2025 17:18(KST)

韩国流通法学会·韩国流通学会联合研讨会
专家对大规模流通业法修正案表示忧虑
“偏好安全的大企业产品，贫富差距将进一步拉大”
消费者退款要求或将受阻

在去年发生的 Tmon·Wemakeprice（合称“Timap”）卖家货款未结算事件，以及今年年初 Homeplus 突然申请企业重整程序之后，政府和政界正以缩短流通市场结算周期为中心推进相关动作之际，流通业界专家表示担忧称，一刀切式的法律修订反而可能煽动市场混乱。如果不考虑企业规模等因素，人为压缩货款支付时间，中小规模经营者的负担将加重，供货量减少与物流成本上升的压力增大，最终可能转嫁为消费者的损失。

韩国流通法学会与韩国流通学会26日下午在首尔麻浦区西江大学以“〈大规模流通业法〉中货款支付期限缩短的争点与课题”为主题共同举办特别研讨会，与会者正在合影留念。金兴顺记者供图

韩国流通法学会与韩国流通学会26日下午在首尔麻浦区西江大学以“〈大规模流通业法〉中货款支付期限缩短的争点与课题”为主题，联合举办特别研讨会。

Yeongnam 大学法学院教授 Shim Jae‑han 在主题发言中指出：“如果直采结算周期较现行规定缩短，流通业者的现金流动性会受到抑制，只能减少采购量。这将导致中小供货企业的供货量减少，进而使损失扩散至中小和中坚流通企业。”他同时指出：“国内主要流通企业，相比受各类监管约束的国内供货商，更可能提高采购来自中国等海外卖家商品的比重，因为对这类卖家（支付货款）的负担相对较小且价格低廉。这将进一步演变为国内中小企业销售额下滑等竞争力下降的问题。”

韩国流通法学会会长、Korea 大学教授 Lee Hwang 也预测称：“如果机械地缩短结算周期，向流通卖场供货的企业因资金周转和库存压力问题，将更偏好知名度较高的大企业产品，而非中小企业产品，可能加剧‘富者愈富、贫者愈贫’的现象。”

也有意见认为，缩短结算周期可能直接给消费者带来损失。Shim 教授表示：“例如，消费者通过线上渠道购买商品时，以为是正品，事后却被确认是‘假货’或存在瑕疵。根据现行规定，在货款结算前的3个月内可以要求退货。但如果缩短结算周期，卖家可能在10～20天内拿到货款后就消失。在这种情况下，如何救济消费者在退款方面的损失并不明确。”

依据现行《电子商务法》，消费者在购买商品后，如发现该商品与标示、广告内容或合同内容不符，可在收到商品之日起3个月内，或自知悉存在问题之日起30日内行使撤销要约等权利。但如果提前支付货款，即便出现损失，也几乎没有合适的防范手段。

在去年7月 Timap 卖家货款未结算事件和 Homeplus 申请企业重整之后，政府与政界以防止平台入驻商家和供货企业受损为宗旨，接连提出修订《大规模流通业交易公平化相关法律》（大规模流通业法）草案，内容包括缩短线上线下流通业者的货款结算周期。

Sim Jae-han 英南大学法学专业研究生院教授26日在西江大学举行的、由韩国流通法学会和韩国流通学会共同主办的“根据大规模流通业法缩短货款支付期限的争点与课题”特别研讨会上进行主题发言。金興順记者提供

典型案例如，在第22届国会中，Yoon Youngseok、Lim Miae、Kang Minguk、Oh Sehee、Kim Namgeun 等议员提出修法草案，核心内容是：以大规模流通业者和在线中介交易平台等为对象，自销售截止日起10～20日内结算货款；直采的情况下，自商品收货日起30～40日内完成结算。公平交易委员会也为防止 Timap 未结算事件重演，于去年10月表示将修订大规模流通业法。

按照现行大规模流通业法规定，直采的结算周期为自商品收货日起60日内；而在附带退货条件下，以赊购方式进货并销售后，扣除销售手续费再支付货款的特约采购，其结算周期为40日内。

Hoseo 大学经营学部教授 Jang Myeonggyun 当天在主题发言中强调：“Timap 和 Homeplus 事件引发了必须缩短结算周期的议题，但这些问题与其说源于货款支付期限，不如说是企业资金管理与内部控制问题所致。”他建议说：“与其适用统一的结算周期缩短，不如根据业态类型、采购方式等情况实行差别化适用；应在充分考虑线上与线下流通交易结构差异的基础上设计结算周期。”作为综合讨论嘉宾出席的 Keimyung 大学教授 Lee Hotak 也指出：“为了解决备受争议的货款未结算问题，在考虑缩短周期之前，可以通过托管（escrow·保证金寄存）、退款保证保险等制度性补充措施来应对。”