食用油将标注转基因…食品业界称“供应链与成本不确定性依然存在”

by Lim Hyeseon

Published 21 Aug.2025 07:43(KST)

Updated 21 Aug.2025 15:33(KST)

open/close

转基因食品（GMO）强制标示
《食品卫生法》折中方案通过国会保健福祉委小委会
施行令和告示制定过程仍存变数
国内粮食自给率：大豆7.5%、玉米0.7%
GMO与非GMO原料价格差距最高达70%

国会围绕转基因食品（GMO）标识制度选择了被称为“选择性标识制”的折中方案。

21日据政界消息，前一天在国会保健福祉委员会法案审查第二小委员会通过的《食品卫生法》修正案规定，即使使用了GMO原料，如果在加工过程中转基因DNA和蛋白质已经消失，则免除标识义务，只对由食品药品安全处处长指定的品目加贴标识。也就是说，没有采纳消费者团体要求的“完全标识制”，而是在考虑业界和政府部门反对意见的基础上，选择了“中间方案”。

本次方案是在共同民主党议员 Nam Insun 作为代表发起的修正案基础上，反映食品药品安全处意见后制定的。此前的修正案全部被吸收进福祉委员会的替代案中，按“反映替代案予以废弃”处理。

▲“今天各位餐桌上摆了些什么呢？” [照片=亚洲经济DB提供]

持续20年的拉锯战

现行制度规定，对大豆、玉米、棉花、油菜、苜蓿、甜菜等6种品目中，使用GMO原料并且在加工后仍残留转基因DNA或蛋白质的食品，才强制标识；如果不再残留，则无需标识。

修正案在维持这一框架的同时，规定由食品药品安全处处长指定的特定品目，无论DNA是否残留，都必须标注“使用GMO”。同时，将“转基因”的定义以“利用生物技术变更农、畜、水产品等的基因”这一表述，明确写入法律。

关于GMO标识制的讨论，因上世纪90年代末大量进口美国大豆和玉米而正式启动。政府在1998年首次引入该制度，2001年又通过修改《食品卫生法》予以扩大，但适用范围仍较有限。2017年，在青瓦台国民请愿平台上，“GMO完全标识制”的要求获得20万人的同意，成为社会争议焦点，但政府以“需要社会共识”为由，谨慎推进。

食品业界：“不确定性依旧”

食品业界认为，政策不确定性尚未消除，难言放心，在这种氛围下，正密切关注在实施令和公告制定过程中，适用范围将被扩大到何种程度。一位食品业界相关人士表示：“如果完全标识制全面实施，从原料进口阶段起，供应链就会受到冲击”，“今后在实施令和具体公告中，标识对象会被扩大到何种程度，是最大的变量”。食品药品安全处今后计划通过制定实施令和公告，最终确定需标识的品目。

业界担忧的焦点在于原料供应。淀粉糖、食用油产业事实上依赖进口GMO大豆。从供应情况看，最近3年间进口大豆中约69%为GMO。GMO棉花、苜蓿和甜菜目前没有进口到国内。国内粮食自给率方面，大豆仅为7.5%。若要确保非转基因食品（Non-GMO）原料，只能依赖乌克兰等少数供应国，由此在国际粮价波动下的风险势必加大。

价格负担也十分沉重。根据韩国食品产业协会的数据，GMO与Non-GMO原料之间的价格差距在20%至70%之间。像酱油、淀粉糖、食用油等大宗基础加工食品，其成本上涨在所难免，并将转嫁为消费者价格的上涨。一位食品业界相关人士表示：“无论与科学上的危害性是否相关，只要标注‘使用转基因原料’字样，消费者就可能误解为存在危害”，“结果只会加剧社会不安，而成本负担最终将转嫁给消费者”。

此外，食用油、淀粉糖等产品在制造和精炼过程中DNA和蛋白质会完全消失，从科学上很难检验证明其是否为GMO。在这种情况下，如加贴“使用GMO”字样，业界只能依赖进口单据，制度的实效性将会下降，并且在国际贸易中可能被视为“双重标准”，相关忧虑也随之浮现。

消费者团体则就此次折中方案指出，仍然“无法保障消费者的知情权”。

必读新闻

100万亿恐打水漂…“三星罢工成史上级利好” 价格暴涨20%市况大乱 [台湾芯片通信]

另一方面，日本对大豆、玉米等9种农产品和33种加工食品实施标识制度，但仅在其为原料中排名前三且含量在5%以上时才强制标识。美国也只在DNA和蛋白质仍残留的情况下规定必须标识，混入标准为5%以下。欧盟则不论DNA是否残留，对所有食品一律强制实施GMO标识，混入标准为0.9%以下。澳大利亚对大豆、玉米、油菜等20种品目实施标识制度，混入标准为3%。

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。