[Invest&Law] 推迟审判、拖延诉讼，继承必留份制度待改革，国会却在“呼呼大睡”

Published 13 Aug.2025 08:10(KST)

保障家属一定继承份额制度
宪法法院下令修订并明示丧失事由
修法期限约4个月后临近
相关法律虽已提案却迟迟未议
呼吁顺应社会变化重新整顿制度

[Invest&Law] 推迟审判、拖延诉讼，继承必留份制度待改革，国会却在“呼呼大睡”

关于未规定丧失遗留份（遺留分）事由的民法条款等的修订期限已不足4个月之际，一线实务界的混乱正在加剧。遗留份是指即使被继承人未通过遗嘱将财产留给家人，也向一定范围的家属保障一定继承份额的制度。

需要修订的条款直接产生影响的案件，大多被各审判部门“中止（待后续指定）”审理，一些当事人则在推迟提起诉讼。如果目前滞留在国会的民法修正案不能尽快通过，因“立法不完善”导致案件难以处理，最终只能由国民承担损失。也有意见认为，应借此机会根据社会变迁对遗留份制度整体进行重新整顿。

A某因与子女发生财产纠纷，前往某大型律师事务所咨询。他称：“以做生意为由拿走财产的子女，在不再多给钱后竟然做出大逆不道的行为。尽管如此，对方似乎还要主张遗留份。我该怎么办？”在听取律师解释称，“宪法法院虽命令在民法中明示遗留份丧失事由，但并未具体指明形式”，“在国会就具体标准作出规定之前，很难作出明确应对”后，只能悻然离开。B某的遗留份返还请求案件，在去年4月宪法法院作出相关决定后进入“中止”状态，此后毫无进展迹象。于是他向代理人询问“案件进展会如何”，得到的答复却是“只能等到法律修订完成”。

首尔高等法院管辖某地方法院的一名部庭庭长表示：“宪法法院作出决定后，我们确认了与相关条款直接关联案件当事人的意向，将部分案件转为中止状态”，“只要有一方不愿中止，我们就继续审理，但相当多的案件选择了中止。”曾任首尔家庭法院院长、现为Law Firm Wooseung代表律师的Choi Hosik（62岁·司法研修院第27期）也表示：“此前已经在进行的大部分案件，在宪法法院作出决定后，都停下来等待民法修订”，“虽然仍有新案件提交法院，但推进起来非常困难。”一名大型律师事务所所属律师也称：“遗留份案件本来就容易长期化，一旦进入中止状态，结案时间更是遥遥无期”，“如果立法空白期拉长，案件当事人和委托人都会感到非常无奈。”

目前，国会中就遗留份相关的多项民法部分修正案仍在搁置，讨论毫无进展。专家指出，不仅要尽快通过修正案，还需要从根本上完善遗留份制度。Sungkyunkwan大学法学院教授Hyun Sohye（51岁·第35期）在最近发表的论文中表示：“对有贡献的继承人而言，由于僵化的制度以及贡献份与遗留份之间的割裂，长期以来无法获得正当补偿”，“应为遭遇不公的当事人建立制度性的‘依靠’。”

也有意见认为，有必要引入遗留份事前放弃制度。一名家事专业律师表示：“目前只有在被继承人死亡后，通过法定程序才可以放弃遗留份”，“若引入事前放弃制度，将有助于减少事后纠纷。”

还有观点认为，应当统一按案件类型分割的管辖。贡献份案件属于家庭法院专属管辖的非讼案件，而遗留份案件则由民事审判部门负责，程序复杂。Law Firm Sejong律师Kwon Yanghee（55岁·第30期）表示：“在必须先确定贡献份、之后再提起遗留份返还请求的案件中，当事人需要先去家庭法院，然后再去另一家法院”，“有必要对与遗留份相关的家事案件的管辖进行梳理。”此外，还有意见指出，当离婚诉讼过程中一方当事人死亡时继承权仍然保留的问题、将公益团体捐赠和家业承继赠与计入遗留份计算的问题，也需要通过立法加以补充完善。

还有主张认为，应扩大以金额返还为中心的遗留份返还方式。Law Firm HwaWoo律师Yang Sora（45岁·第37期）表示：“在非上市股票和不动产比重不断增加的情况下，即便暂时无法利用非上市股票，也必须缴纳税款，而若要取得不动产份额，还得就给付标的物提起诉讼”，“应当扩大以金额返还的适用范围。”