大法院：“超过时效后偿还债务利息并不意味着放弃时效利益”
“时效完成后承认债务视为放弃利益”判例时隔58年被推翻
韩国大法院全员合议庭作出判决称，在债务消灭时效已经经过的状态下，即使债务人偿还了部分债务，也不能当然视为其作出了放弃时效完成利益的意思表示。沿用58年的既有判例因此被改变。
大法院全员合议庭（主审大法官 Kwon Youngjun）于24日就A某针对B某提起的分配异议诉讼，撤销了原审对原告部分胜诉的判决，将案件发回仁川地方法院重审。
A某先后4次向B某共借款2亿4000万韩元。其中，在第1、2次借款的消灭时效已经完成后，向B某偿还了1800万韩元。此后，在针对A某不动产进行的拍卖程序中，分配表被制作为由B某就本金2亿4000万韩元及利息2亿2100万韩元等合计约4亿6100万韩元予以受偿。对此，A某以“分配金额超过实际借款”为由，向B某提起了分配异议之诉。
此前一审判决命令将对B某的分配金额由4亿6100万韩元更正为4亿2200万韩元，认定原告部分胜诉。在二审中，A某主张“第1、2次借款利息债权的消灭时效已经完成”。但二审合议庭认为，“原告在第1、2次借款利息债务的消灭时效完成后，仍对借款进行了部分清偿，因此应当认定其放弃了消灭时效完成利益”，未采纳A某的主张。二审合议庭作出判决，将对B某的分配金额更正为约4亿4300万韩元。
然而，大法院判决认为，二审的判断应当重新作出。
大法院表示：“仅凭消灭时效期间已经经过这一情形，一般难以断言债务人知晓时效已经完成的事实”，“债务人是否知道时效完成的事实，应当综合考虑一切情况作出判断。”接着指出：“在债务人明知因时效完成可以获得从债务中解放的利益，却仍表示放弃该利益并负担债务，这种情况并不常见”，“关于推定债务人作出了放弃时效利益的意思表示，也难以认为是以经验法则为依据。”
大法院认为：“对于债务人在时效完成后承认债务的情形，即推定其知晓时效完成事实并放弃该利益的1967年2月宣告的案号为66Da2173的判决，与本案判决的见解相抵触的范围内予以变更。”
对于上述多数意见，大法官 Noh Taeak、Oh Seokjun、Eom Sangpil、Lee Sukyeon、Ma Yongju 提出了各自意见，称：“并非推定法理本身存在问题，而是原审错误解释、适用了该法理，因此没有必要对关于推定法理的判例进行变更。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
