最高法院：“偷录老师无证据效力”……或将影响“朱浩民事件”

by Yeom Dayeon

Published 05 Jun.2025 13:51(KST)

涉嫌虐童教师被判无罪终审确认

最高法院日前作出判断，如果家长在孩子不知情的情况下，将录音设备放入书包里，录下课堂上教师的发言，则该录音不能作为刑事审判中的证据使用。分析认为，此次判决也将对网络漫画作家 Ju Homin 之子相关的特殊教师儿童虐待案件产生影响。

韩联社提供

最高法院第二小法庭（审判长 Park Youngjae 大法官）于5日驳回检方上诉，维持对因涉嫌违反《儿童虐待处罚法》而被起诉的小学教师A某的无罪判决。

首尔一所小学教师A某在2018年3月至5月担任班主任期间，被控对三年级学生实施情绪虐待共16次，包括对该学生说“看起来像是以前不上学的孩子”等言语。受害学生的父母怀疑存在儿童虐待，便偷偷将录音设备放入孩子的书包中，录下A某的发言，并将录音作为证据提交给警方。

本案的争点在于，能否将偷拍录音的内容认定为证据。《通信秘密保护法》规定，不得录音或利用电子装置窃听“未公开的他人之间的对话”，也不得将此类录音作为证据使用。

一审和二审法院均认可录音文件的证据能力，判处A某有罪。二审合议庭认为，教师的授课内容属于公开对话，且承认有取证的必要性。

然而，最高法院在去年1月指出，“受害儿童父母秘密录音的被告上课时间发言属于‘未公开的对话’，录音文件根据《通信秘密保护法》不具备证据能力”，并将案件发回二审。随后，在发回重审中，法院再次认为，“本案录音文件系违反《通信秘密保护法》取得，证据能力应予否定”，并宣告被告无罪。

检方不服无罪判决提出再上诉，但最高法院当天驳回检方上诉，再次宣告无罪。最高法院认为，“原审的判断并不存在违反逻辑及经验法则、逾越自由心证主义界限，或误解证据能力相关法律原则的错误”。

预计该判决将对目前由最高法院审理中的 Ju Homin 相关案件以及其他类似儿童虐待案件产生影响。

在 Ju Homin 之子相关案件中，家长同样将秘密录音的授课内容作为证据提交。一审认定该名特殊教师有罪，对其宣告罚金200万韩元并予以缓期执行；但二审于上月认为，该录音文件不具备证据能力，改判无罪。检方不服该判决，已提起上诉。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。