2025年10家大型律师事务所的新入职律师中，有77.2%出身于所谓“SKY（首尔大学·高丽大学·延世大学）”法学院，由此在实际市场上引发了“是否在排除非SKY法学院出身者”的质疑。不仅是这10家大型律所，大多数知名律所也都偏好包括SKY在内的首尔及首都圈法学院毕业生，使得地方大学法学院出身的律师甚至难以跨过“机会的门槛”，面临严峻现实。
韩国社会根深蒂固的“地方大学危机”在法学院领域同样不例外。地方大学法学院出身者进入大型律所的案例屈指可数。《法律新闻》对包括金·张律师事务所在内的法务法人太平洋、光场、世宗、律村、化友、地平、正论、大陆亚洲、东仁等10家大型律所2025年新入职的272名律师的出身法学院进行分析后发现，地方法学院出身者仅有3人（1.10%）。其中金·张录用了1名圆光大学出身者，太平洋则分别从釜山大学和全南大学各录用1人。2023年，地平录用了2名釜山大学出身者（0.72%）。2024年也从釜山大学、庆北大学、江原大学各录用1人，共3人（1.18%）。然而即便如此，地平在2025年也将全部11名新入职律师都从SKY中选拔。
一位曾担任地方大学法学院院长的教授表示：“直接进入大型律所就业，已经是地方法学院毕业生连目标都不敢设定的状况”，“由于根本得不到机会，只能将目光转向法院的审判研究员（Law Clerk）或检察机关等公职领域，不得不在地方法律界活动。”他指出：“随着这种情况加剧，选择复读一年或两年，试图转入首尔地区法学院的学生也在增加。”另一位地方大学法学院教授也表示：“律所的招聘标准并不透明，不清楚是否更看重本科成绩或其他要素”，“招聘过程过于封闭，以至于连鼓励学生、为其指明方向都很困难。”
在这种情况下，太平洋正面向地方大学法学院三年级学生实施特别选拔。在大型律所中，它是唯一一家试图将对多样性的考量落实到人事政策中的律所。太平洋从各地方法学院推荐的优秀人才中，每校各1人进行推荐，再从中选拔1至2人。从实质上看，可视为“地域均衡型人才招聘”的一次试验。太平洋在2025年也通过这一选拔录用了2人（分别为釜山大学和全南大学出身各1人）。但这一选拔并非义务性招聘。由于仅在有合适人才时才予以录用，有观点认为，从这一点来看，很难说考虑多样性的招聘已经完全制度化。
美国从数年前起就朝着将招聘中的多样性和包容性制度化的方向发展。以“DEI（Diversity, Equity, Inclusion，多样性、公平性、包容性）”为招聘原则的律所正逐渐增多，重视个人背景、实务能力、社会公益活动等因素，而非单纯看出身法学院的文化已经扎根。
根据2024年美国全国律师协会年度报告，2023年在美国律所任职的助理律师中，女性比例为50.3%。美国律所全部助理律师中，有色人种比例为30.15%，性少数群体（LGBTQ）的比例约为5%。有分析认为，这一数据体现出美国律所在招聘时优先考虑机会的公平性，并努力反映整个社会多样性的结果。
既是女性又是有色人种的美国联邦最高法院大法官索尼娅·索托马约尔于5月8日在美国华盛顿特区举行的美国律师协会（ABA）TIPS第10届年度会议上，获得了“终身自由成就奖（Lifetime Liberty Achievement Award）”。索托马约尔大法官在获奖感言中表示：“多样性本身就很重要”，“因为这会让每个人都相信：‘我也可以站在一个能够帮助他人的位置上’。”
韩国法学院制度最初强调的“地域均衡”和“确保社会多样性”的宗旨，在招聘阶段事实上已经被架空。“法学院复读”现象日益加剧，首尔与地方、SKY与非SKY之间的差距进一步拉大。律所在招聘中不仅没有正式的盲审要素，而且几乎完全缺乏将多样性指标量化并加以管理的体系。
一位负责大型律所新入职律师招聘的律师表示：“大型律所招聘新入职律师的时间点越来越提前，有时会面向法学院一年级或二年级学生进行选拔”，“在这一过程中，从书面审查阶段起就存在反映出身法学院的倾向。”他称：“并不会单独给出身法学院打分”，但同时表示，“综合招聘过程中的各项评价后，SKY出身者的最终录用比例自然就会提高。”
另一位多年负责大型律所新入职律师招聘的律师则表示：“不区分首尔与地方法学院进行选拔当然是理想状态，但如果反过来专门单独选拔地方法学院出身者，又可能引发其他问题，因此也需要谨慎”，“现在正是需要共同思考如何为更多学生提供公平机会的时刻。”
Park Suyeon 《法律新闻》记者
Han Suhyeon 《法律新闻》记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
