法务部称“行政士法属行政安全部管辖”
行政安全部尚未作出权威解释
尽管存在违反现行法律的可能性，但便利店“CU”和签证代办公司“KBiza”面向外国人提供的签证申请联动服务正在快速扩散。该服务是一种新概念行政服务，利用张贴在CU门店的二维码，填写简单材料后即可与行政士对接。然而，法务部和行政安全部至今未就其是否违反相关法律法规给出明确立场。
不具行政士资格的KBiza
现行《行政士法》第22条第6号禁止“利用以介绍行政士业务为职业者，或以不当方式招揽委托的行为”。《出入境管理法》第79条之2规定，面向外国人的签证代办业务只能由登记在册的行政士或律师执行。
问题的核心在于，KBiza是一家普通股份公司，并非行政士事务所。KBiza曾于2020年一度从法务部领取出入境业务代办机构登记证，但这是行政失误，此后登记被取消。根据《出入境管理法》，KBiza并非登记行政士，却以股份公司名义运营平台，以将业务转接给具备资格的行政士的方式提供服务并进行宣传。
每逢平台服务出现问题就重演
对于此类行为是否构成《行政士法》上的“不当招揽委托”或“业务介绍”，政府尚无官方立场。法务部相关人士以《出入境管理法》第79条之2为依据表示：“外国人签证申请代办仅限登记在册的行政士或律师，缺乏资格的一般法人不得从事该业务”，但对于这一服务是否违反《行政士法》，则划清界限称：“《行政士法》并非法务部主管，判断应由主管部门行政安全部作出。”
行政安全部相关人士对此表示：“近期收到类似民怨，目前正在对相关法律法规进行内部解读审查”，尚未给出明确的权威解释。
这一案例是每当技术型平台服务出现时，专业职业领域与平台企业之间冲突反复上演的延长线。在法律界，围绕“LawTalk”等在线律师法律平台的法律争议已持续数年。在医疗领域的远程问诊平台、税务与劳动事务自动化服务等方面，也不断出现类似争论。
“便利性再大也不能违法”
大韩行政士会相关人士表示：“通过便利店申请签证即可与专业行政士对接，从市民立场看似乎很方便，但以违反法律法规的方式提供便利是无法正当化的。”他称：“《行政士法》是以具备资格的专业职业群体直接接受委托并执行业务为前提，（像KBiza这样不具行政士资格的）股份公司以中介或宣传的方式参与其中，很大程度上存在违法嫌疑。”该人士还表示：“将对无资格者非法代办签证行为采取坚决应对，并计划为保护外国消费者的权益持续开展相关活动。”
Lee Jinyoung 法律新闻记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
